2-3191/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Советский районный суд г.Уфы в составе
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Андрея Юрьевича к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Ширяев А. Ю. обратился в суд с иском к ООО о возмещении ущерба, указывая, что ххх года на перекрестке ... и ... ... РБ произошло ДТП по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ххх гос.номер 111, допустил столкновение с автомобилем ххх гос.номер 111, под управлением Ширяева А. Ю., принадлежащим истцу. Ответчик «ООО выплатило истцу страховое возмещение в размере 31493,51 руб. Просит взыскать с ООО сумму недоплаченного страхового возмещения 43328,69 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9030,40 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 2 000 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 12 000 руб., на оформление доверенности 350 руб., госпошлину 1890,77 руб.
Представитель истца Ширяева А. Ю. - Мустафин А. С., по нотариальной доверенности от ххх г., иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ООО Кузьмина Е. В., по нотариальной доверенности от хххг., в судебном заседании исковое заявление не признала, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ххх года, ФИО3, управляя автомобилем ххх, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, при движении не соблюдал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с автомобилем ххх, под управлением Ширяева А. Ю., принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО".
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ 111 от хххг. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
ООО было выплачено истцу страховое возмещение в размере 31493,51 руб.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключения ОО 111 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 74822,20 руб.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере 74882,20 руб. – 31493,51 руб. = 43328,69 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО в пользу истца.
Как следует из заключения ОО 111 УТС, утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус составляет 9030,40 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ. С ответчика ООО в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 9030,40 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителями истца), расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины размере 1770,77 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ширяева Андрея Юрьевича к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Ширяева Андрея Юрьевича сумму недоплаченного страхового возмещения 43328,69 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9030,40 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 2 000 руб., расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля 2 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 8000 руб., на оформление доверенности 350 руб., госпошлину 1770,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы.
Судья Ронжина Е.А.