2-2723/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е. А.,
при секретаре Валитовой Э. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Рима Хазиафзаловича к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ганиев Р. Х. обратился в суд с иском к ООО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ХХХ года в на автодороге Авдон-Подымалово произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки ХХХ, ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ж, который управлял автомобилем марки ХХХ, .... Гражданская ответственность Ж застрахована по договору ОСАГО в ООО. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика ООО возмещение суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 120000 руб., услуги представителя 25000 руб., оплату услуг нотариуса 350 руб., госпошлину 3600 руб.
В судебном заседании представитель истца Ганиева Р. Х. – Хафизова Ч. А., действующая на основании нотариальной доверенности от ХХХ года., требования указанные в исковом заявлении подержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ХХХ года на автодороге Авдон-Подымалово Ж, управляя автомобилем марки ХХХ, в нарушении р. 13.9 ПДД РФ, при выезде на автодорогу Авдон-Подымалово не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем марки ХХХ, принадлежащего на праве собственности Ганиеву Р. Х.
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ 111 от ХХХ года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Гражданская ответственность Ж застрахована в ООО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.
ООО отказало истцу в страховой выплате, ссылаясь на то, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.
Отказ ООО в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обстоятельства ДТП не соответствуют полученным повреждениям ТС, не подтверждается доказательствами, противоречит материалам ДТП и отчету о стоимости восстановительного ремонта. Трассологическое исследование, на котором основан отказ страховой компании, в суд не представлено, проведено без осмотра места происшествия и транспортного средства
Согласно отчета 111 от ХХХг. А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 189927,21 руб.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба (восстановительного ремонта), поскольку заключение дано компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.
Таким образом, с ООО в пользу Ганиева Р. Х. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителями истца), по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы по оплате госпошлины размере 3600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Ганиева Рима Хазиафзаловича к ООО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Ганиева Рима Хазиафзаловича страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.