об оплате труда

2-1615/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием истцов М, М, представителя истцов М, М, представителя ответчика М,

при секретаре Акбашевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М, М к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

М обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Дата обезличенаг. была принята на работу в ООО «Феникс» на должность уборщицы с заработной платой 3000 руб. В течение 2008г. ответчик выплачивал ей заработную плату в сумме 3000 руб. ежемесячно, однако с января 2009г. по апрель 2009г. оплата прекратилась, хотя истица выполняла свои обязанности до мая 2009г. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 36 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

М обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что Дата обезличенаг. был принят на работу в ООО «Феникс» на должность мастера печатного дела 7 разряда, в этот же день им были переданы необходимые документы, в том числе и трудовая книжка, по договоренности заработная плата составляла 10 000 руб. В течение 2008г. ответчик выплачивал ему заработную плату в сумме 10 000 руб. ежемесячно, однако с января 2009г. по апрель 2009г. оплата прекратилась, хотя истец выполнял свои обязанности. Дата обезличенаг. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал директору ООО «Феникс» М В связи с чем просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 37 000 руб., неполученный заработок за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 160 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением судьи от Дата обезличенаг. гражданское дело по иску М к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и по иску М к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В дальнейшем истец М представила дополнение к исковому заявлению, указав, что фактически между сторонами имели место трудовые отношения с выплатой заработной платы, а потому просит суд признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 56 225,81 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец М также представил дополнение к исковому заявлению, указав, что фактически между сторонами имели место трудовые отношения с выплатой заработной платы, а потому просит суд признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 37 000 руб., неполученный заработок за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 294 838,71 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истцы М, М и их представители М, М, действующий на основании доверенности и по письменному заявлению стороны, уточнённые исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковых заявлениям и дополнениях к ним, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика М, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что между сторонами не был заключен трудовой договор, трудовых отношений и вообще никаких отношений не было, истцами не представлено никаких доказательств в подтверждение данных обстоятельств, а также в подтверждение того, что ответчик незаконно удерживает у себя трудовую книжку истца М

Выслушав объяснения истцов, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора возмездного оказания услуг и др.

К таким элементам относятся:

специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определённой должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;

выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;

обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Из объяснений истцов М и М следует, что они выполняли в ООО «Феникс» трудовые обязанности. М - в должности уборщицы, а М - в должности мастера печатного дела 7 разряда.

Истец М пояснил, что, рабочий день был ненормированный, продолжительность работы не была чётко определена, всё зависело от конкретного объёма работы (в январе 2009г. ООО «Феникс» получило большой заказ, что отразилось на значительном объеме работы истца, т.к. он работал с 9 : 00 час. до 21.00-22.00 час.), т.е. режим рабочего времени также не был чётко обозначен, он ставился в зависимость от объёма предстоящей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Истцы вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что кто-либо из работников ООО «Феникс», наделённый полномочиями по найму работника, заключал с ними трудовой договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, как усматривается из сообщения ген. Директора ООО «Феникс» М с истцами М и М у ООО «Феникс» трудовых отношений не имелось, трудовые договора с ними не заключались, приказ о приеме и увольнении с работы истцов не издавалось. В указанный период времени в течении 2009г. штатное расписание не составлялось, уставом ООО «Феникс» не предусмотрено составление штатного расписания.

Приказом Номер обезличенК от Дата обезличенаг. приняты на прохождение производственной практики, учащихся ПЛ Номер обезличен полиграфистов: М в качестве менеджера, М в качестве печатника. И закрепить за ними следующее оборудование: Ризографы формата А3 и формата А4. И назначить мастером М Срок прохождения производственной практики с Дата обезличенаг. и окончание практики Дата обезличенаг.

В течение этого срока истец проходил производственную практику на рабочем месте в ООО «Феникс», которое в тот период времени арендовало помещение на территории ОАО «УЗЕМИК». После окончания производственной практики в ООО «Феникс» Мустроился на работу в цех по работе с древесиной, где ему была сделана отметка в трудовой книжке. В период времени с Дата обезличенаг. по апрель 2009г. истец не заключал трудового договора с администрацией ООО «Феникс» и не мог осуществлять производственную деятельность на этом предприятии.

Свидетель Киселёва Т. Н., допрошенная ранее, показала, что она работает инженером на ОАО «УЗЭМИК», знает, что около 1,5 лет часть помещения завода арендовало ООО «Феникс», видела, как там работали истцы: М - уборщицей, М - рабочим. М говорила, что ей платят зарплату в сумме 3000 руб.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он работает в ООО «Уральская бумажная компания» в качестве водителя-экспедитора. Он приезжал в ООО «Феникс», привозил бумагу в прошлом году, а М, который работал печатником и завскладом, ее принимал. В разговоре между ними М сообщил свидетелю о том, что его заработок составляет 10-15 тысяч рублей.

Свидетель М в судебном заседании показала, что она работает в ОАО «УЗЭМИК» в качестве буфетчицы. Была свидетелем того, как директор ООО «Феникс» Татьяна предложила М С. работу уборщицы, которая согласилась и стала там работать. В ООО «Феникс» она также видела работающего М. Истцов она видела около 2 раз в неделю.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых указанными свидетелями, поскольку они достаточно последовательно и подробно изложили обстоятельства, касающиеся трудовой деятельности истцов, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела. Между тем, сами по себе показания данных свидетелей не могут подтвердить наличие между сторонами трудовых правоотношений, поскольку они, не имея юридического образования, сообщили суду лишь общие сведения о трудовой деятельности истцов, получаемой ими зарплате, безотносительно к тому смыслу, который в эти понятия вкладывают нормы трудового права. Кроме того, эти доказательства не отвечают принципу достаточности доказательств по делу.

М установлено, по заявлению М в октябре 2009г. Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан проводила проверку по факту нарушения трудовых прав. В ходе проверки установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Феникс» и М в период времени с Дата обезличенаг. не представилось возможным ввиду отсутствия документов. Руководство организации представило подлинники документов, согласно которых трудовые отношения между ними отсутствуют.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определённой трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определённой работы, целью которой является достижение её конкретного конечного результата. В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.

Отличие гражданского договора от трудового разъяснено пунктом 3 письма МНС РФ от Дата обезличена Номер обезличенСА-6-07/463 «О направлении разъяснений»: к договорам гражданско- правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг вознаграждения, по которым являются объектом обложения единым социальным налогом (взносом) (за исключением части налога, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации), относятся договоры на выполнение работ (оказание услуг), заключаемые в соответствии с ГК РФ.

Из сообщения ИНФНС России по ...у ...Номер обезличен от Дата обезличенаг. предприятие ООО «Феникс» ИНН 0276106780 на М и М по форме 2-НДФЛ за 2009г. сведения о доходах не представляло.

В судебном заседании истцы пояснили, что сумма полученного ими от ответчика вознаграждения на сумму налога на доходы физических лиц ООО «Феникс», являющимся, в случае наличия трудовых правоотношений, налоговым агентом, не уменьшалась. Отчисления с дохода истцов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования ответчиком не производились.

Сумма вознаграждения, как пояснили в судебном заседании истцы, уплачивалась ответчиком путём выдачи на руки наличными, в каких-либо расчётно-платёжных ведомостях они не расписывались, что также свидетельствует об отсутствии ещё одного признака трудовых правоотношений.

Из реестра расходных ордеров за 2008г.- 2010г. видно, что среди работников ООО «Феникс», которые получали заработную плату за указанный период работники М и М не значатся.

Представленные истцом М письма за подписью директора ООО «Феникс», адресованные должностному лицу ОАО «УЗЭМИК», содержащие просьбы о пропуске ряда лиц, в том числе и М на проходной завода, не подтверждает довод истцов о наличии трудовых правоотношений, а может лишь свидетельствовать о наличии между ними неких гражданско-правовых отношений.

При наличии таких обстоятельств, учитывая собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что между истцами М, М и ответчиком ООО «Феникс» отсутствовали фактические трудовые отношения.

Их правоотношения по мнению суда, основаны на гражданско- правовых отношениях, а потому в удовлетворении иска М, М о признании трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца М о выдаче трудовой книжки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовая книжка установленного образца является основным личным документом работника, содержащим сведения о его трудовой деятельности и трудовом стаже.

М не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что М подавал руководителю ООО «Феникс» заявление о приеме на работу, в отношении М руководитель не издавал приказ о приеме на работу. Никаких доказательств в подтверждение довода М о передаче им директору ООО «Феникс» М своей трудовой книжки представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М, М к ООО «Феникс» о признании факта наличия трудовых отношений, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С. Чернов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА