№ 2-3595/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. истец, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, ..., проезжал мимо АЗС «Башкирнефтепродукт» Номер обезличен, расположенной по ..., выезжающий с заправочной станции автомобиль марки ВАЗ 21150 ..., под управлением Салыкова Е.А., ударил в правую сторону автомобиля истца. Постановление от Дата обезличена г. на Салыкова Е.А. наложено административное взыскание в виде штрафа. Автомобиль причинителя ущерба застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». За страховой выплатой истец обратился в ООО «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение в размере 54 781 руб. Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 102 898 руб., УТС 15 406, 05 руб. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного материального ущерба - 48 117 руб., УТС - 15 406 руб., расходы за оценки 2500 руб. и 3 250 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 105 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гельфанд Э.В., действующая на основании доверенности № 6635 от 12.07.2010 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. ООО «Росгосстрах» представило в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Маркелова В.В. не признает, поскольку потерпевшее лицо Маркелов В.В.обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства Фольксваген Тигуан, .... Так как все необходимые условия были соблюдены, ООО «Росгосстрах» выплатило Маркелову В.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль - 54 871 руб. 00 коп. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила все обязательства, предусмотренные законом и соглашением. Считают, что дальнейшие требования должны предъявляться непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Салыков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г произошло дорожно-транспортное происшествие на ... ... с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, ... под управлением Маркелова В.В. и автомобиля марки ВАЗ 21150 ..., под управлением Салыкова Е.А., Водитель Салыкова Е.А., в нарушении п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, ...
Согласно Протокола 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении и Постановления 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении Салыков Е.А. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно полиса ВВВ Номер обезличен, гражданская ответственность Маркелова В.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями Маркеловым В.В., Салыковым Е.А. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Салыков Е.А.. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 8.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Салыкова Е.А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Фольксваген Тигуан, ... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Маркелов В.В. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан, ..., что подтверждается свидетельством ....
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:
а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что Маркелов В.В. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Согласно полиса ВВВ Номер обезличен, гражданская ответственность Салыкова Е.А. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота».
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 54 781 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Салыковым Е.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21150 ..., п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, ... причинив последней механические повреждения, является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалдин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, ... с учетом износа составляет 102 898 руб. 00 коп.
Определением суда от Дата обезличена г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из представленных в суд копий документов ответчиком следует, что ими произведено определение стоимости ущерба самостоятельно имеется заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого стоимость ремонта составляет (с учетом износа) 54 781 руб. 00 коп., однако данный довод не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал экспертного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению заключения.
Суд считает отчет Номер обезличен ООО «Экспертиза» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 48 117 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма -54 781 руб. + 48 117 руб. = 102 898 руб.).
Отчетом Номер обезличен ООО «Экспертиза» размер утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, ... в результате ДТП составил 15 406 руб. 05 коп. Истец просит взыскать 15 406 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Маркелову В.В. автомобиля - 15 406 руб. 05 коп. Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере - 15 406 руб., т.о. взыскивая сумма УТС и размер расходов на его восстановительный ремонт (15 406 руб. + 102 898 руб. = 118 304 руб.), что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку, ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Маркелова В.В. в размере 15 406 руб.
Довод ответчика о том, что в рамках прямого урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» действует от имени страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП, потому дальнейшие требования истца могут быть предъявлены только к страховой компании, в которой застрахована ответственность Салыкова Е.А., необоснован и основан на неправильном толковании закона.
Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Статья 14.1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. по правилам прямого урегулирования убытков.
А потому в данном случае правоотношения, в силу закона, возникают непосредственно между потерпевшим и его страховой компанией, в данном случае ООО «Росгосстрах», который в свою очередь
осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика - 5 750 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 105 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Маркелова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Маркелова В.В. невыплаченную часть страхового возмещения - 48 117 руб., утрату товарной стоимости - 15 406 руб., расходы по оплате оценок - 5 750 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 105 руб.,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов