2-3799/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца С,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к ООО «СМУ-1 Монолитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-1 Монолитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он работал в ООО «СМУ-1 Монолитстрой» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в должности слесаря- сантехника. После увольнения по ст. 77 п.З ТК РФ ответчик с ним не рассчитался, хотя он выполнял свои обязанности добросовестно. Считает, что задолженность по заработной плате составляет 28418,67 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 28 418,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 1200 руб.
В судебном заседании истец С исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате.
Ответчик ООО «СМУ-1 Монолитстрой» в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, причина неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
С установлено, материалами дела подтверждено, что на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. истец С был принят на работу в ООО «СМУ-1 Монолитстрой» на должность слесаря- сантехника.
ООО «СМУ-1 Монолитстрой» Дата обезличена г. издало приказ об увольнении С по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Как установлено судом, в трудовой книжке С запись об увольнении заверена печатью ООО «СМУ-1 Монолитстрой», также в материалах дела имеется трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которого С был принят на работу в ООО «СМУ-1 Монолитстрой», а потому суд приходит к выводу о том, что С состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-1 Монолитстрой».
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, при увольнении работника С суммы, причитающиеся ему от работодателя, не были выплачены.
С направлялся ответчику запрос о предоставлении следующих документов: приказов о приеме, увольнении, штатное расписание, платежных ведомостей, графика отпусков, однако ответчик, в нарушение ст.ст. 13, 57 запрос проигнорировал, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документов, обосновав свои выводы объяснениями истца на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданной ООО «СМУ-1 Монолитстрой» задолженность по заработной плате С составляет 28 418,67 руб.
Таким образом, в пользу истца С с ответчика ООО «СМУ-1 Монолитстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 28 418,67 руб.
Требования истца о выплате компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку как установлено судом у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате, которая не была выплачена истцу.
Таким образом, согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «СМУ-1 Монолитстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 5 053 руб.
В удовлетворении требования истца в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ следует отказать в связи с тем, что между сторонами существовали трудовые отношения, а не гражданско- правовые отношения, в связи с чем истец праве требовать взыскания процентов, рассчитанных на основании ст. 236 ТК РФ, однако такого требования им не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С к ООО «СМУ-1 Монолитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СМУ-1 Монолитстрой» в пользу С задолженность по заработной плате в сумме 28 418,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1200 руб.
Взыскать с ООО «СМУ-1 Монолитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 053 руб.
В удовлетворении остальной части иска С,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья В.С.Чернов