Дело № 2-2079/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «А-ТУР-ТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ахметова А.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «А-ТУР-ТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта ... под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц г... под управлением работника ООО «А-ТУР-ТРАНС» Мягкова С.М. По данному делу была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновным данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Мягков С.М. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта ... Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, предоставил поврежденное ТС для осмотра и последующего проведения расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного по заказу ООО «Росгосстрах» в компании ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта ТС «Фольксваген Джетта» ... с учетом износа составила 65 071 рубль. Указанная сумма была выплачена истцу. Для установления действительного ущерба причиненного ТС «Фольксваген Джетта» ... истец обратилась для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости к независимому эксперту ИП Доценко А.Г. Согласно отчету стоимость ремонта с учетом износа составила 188 800 рублей, утрата товарной стоимости, согласно отчету составила 29 065 рублей. Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составила 152 794 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах лимита разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 25 864 рубля, величину утраты товарной стоимости 29 065 рублей, с ответчика ООО «А-ТУР-ТРАНС» разницу между фактическим размером ущерба и суммой подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 97 865 рублей. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта ТС и утраты товарной стоимости в сумме 3500 рублей с комиссией банка 75 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности 350 рублей, за почтовые расходы по отправке телеграмм 965,05 рубля, за услуги представителя в размере 20000 рублей и комиссии банка 300 рублей истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Сумму госпошлины в размере 4255,88 рублей истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца Ахмадеев И.Р., действующий на основании доверенности № 1019 от 15.03.2010 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «А-ТУР-ТРАНС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении таковой, а потому довод ответчика о неизвещении его о времени судебно разбирательства изложенного в отзыве ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам, как получение извещения ответчиком, что и подтверждается направленным ко дню заседания возражениями ответчика относительно исковых требований.
Третьи лица Мягков С.М., страховая компания ЗАО «МАКС», а также Богданов А.В., привлеченный в качестве третьего лица в судебном заседании, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В своем письменном пояснении указал, что исковые требования не признал и пояснил, что в счете от Дата обезличенаг. указаны заменяемы детали - капот 19920 рублей, фара 2710 рублей, рама 7270 рублей, которые не были повреждены, требования о компенсации утраты товарной стоимости следует расценивать как упущенную выгоду. Также просил провести осмотр транспортного средства Фольксваген Джетта ... на предмет его наличия и/или восстановления после ДТП.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта ... под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц ... под управлением работника ООО «А-ТУР-ТРАНС» Мягкова С.М. Мягков С.М., управляя автомобилем марки Даймлер Бенц ..., не учел дорожные и метеорологические условия, а именно гололед, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не справился с управлением ТС и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п., 10.1 ПДД РФ и причинил механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта ....
Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Мягков С.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Вместе с тем, не привлечение водителя Мягкова С.М. к административной ответственности, не освобождает ответчиков от ответственности гражданско-правовой, ибо в данной дорожной ситуации именно виновные действия водителя Мягкова С.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба в виде механических повреждений автомобиля истицы.
Указанное исходит из схемы ДТП составленной уполномоченными на то сотрудниками ГИБДД с участием обоих водителей, из которой следует, что автомобиль истицы и автомобиль Даймлер Бенц находятся на одной полосе движения в попутном направлении, при этом автомобиль истицы - Фольксваген Джета располагается впереди автомобиля Даймлер Бенц, место столкновения автомобилей указано между ними.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Мягков С.М. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Мягкова С.М. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Фольксваген Джетта ... механическими повреждениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела титульным собственником автомобиля Даймлер Бенц ... является Богданов А.В. он же один из учредителей и директор ответчика ООО «А-ТУР-ТРАНС». Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждено, при опросе его при выполнении судебного поручения, и подтверждено представленным договором, на момент ДТП владельцем автомобиля Даймлер Бенц являлось ООО «А-ТУР-ТРАНС» на основании договора аренды, а потому именно ООО «А-ТУР-ТРАНС» является в силу закона надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.
Судом установлено, что Ахметова А.Т. является собственником автомобиля Фольксваген Джетта ....
Согласно полиса ВВВ Номер обезличен, гражданская ответственность Ахметовой А.Т. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что Ахметова А.Т. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату по прямому урегулированию убытков в размере 65 071 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения автомобилей Фольксваген Джетта ... под управлением Ахметовой А.Т. и Даймлер Бенц ... под управлением Мягкова С.М. является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу по прямому возмещению убытков в пределах своего лимита.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г ИП Доценко А.Г. составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей во исполнении своей обязанности по доказыванию размера причиненного ущерба представлены отчеты об определении дополнительной утраты товарной стоимости и определении стоимости восстановительного ремонта.
Так, Дата обезличена г. оценщиком Доценко А.Г. была проведена оценка и составлены:
- отчет Номер обезличен, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188 800 руб.;
- отчет Номер обезличен, согласно которого величина утраты товарной стоимости - 29 065 руб. 50 коп.
При этом всем заинтересованным лицам, включая ООО «Росгосстрах» и ООО «А-ТУР-ТРАНС» были направлены телеграммы с приглашением на предстоящий осмотр автомобиля Фольксваген Джетта ....
Указанные отчеты выполнены профессиональным оценщиком имеющим соответствующую квалификацию, являющимся членом СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков».
Отчеты выполнены в соответствии с требованиями ВЗ «Об оценочной деятельности» и в соответствии с федеральными стандартами оценки, и каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Оценка произведена с осмотром транспортного средства при его разборе, все повреждения зафиксированы на фотоснимках приложенных к отчету.
Оснований подвергать сомнению отчет ИП Доценко по тем основаниям, что какие-либо повреждения отраженные в данном отчете не относятся к произошедшему ДТП у суда не имеется, убедительных доводов а равно и доказательств тому ответчиком не представлено.
Каких либо ходатайств от ответчика о назначении соответствующего рода экспертиз ответчиком при исполнении судебного поручения о его допросе в г. ..., а равно при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Уфы не заявлялось.
На основании изложенного суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба вышеуказанные отчеты Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости выполненные независимым оценщиком ИП Доценко А.Г.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Номер обезличен от Дата обезличена г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости и суммы восстановительного ремонта в пределах лимита страховщика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела в момент ДТП титульным собственником автомобиля Мерседес согласно его регистрационных документов являлось ООО «Держава Лизинг» вместе с тем согласно заключенного договора лизинга и акта приема передачи к нему на момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании у ООО « Строительные инвестиции», а потому в силу закона именно ООО « Строительные инвестиции» как владелец источника повышенной опасности на момент ДТП должно нести гражданско-правовую ответственность.
Доводы представителя ООО «А-ТУР-ТРАНС» о том, что в отчете независимого оценщика ИП Доценко А.Г. указаны детали автомобиля не поврежденные в данном ДТП не обоснованны и не подкреплены доказательствами. Отчет ИП Доценко А.Г. у суда сомнений не вызывает и содержит в себе только перечень деталей, поврежденных в данном ДТП. Ходатайство представителя ООО «А-ТУР-ТРАНС» о проведении осмотра суд находит некорректным и необоснованным, т.к. представителем не конкретизировано кого и в каком порядке он просит провести осмотр автомобиля Фольксваген Джетта ... кроме того, ООО «А-ТУР-ТРАНС» был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля Фольксваген Джетта ..., который был проведен Дата обезличена года независимым оценщиком Доценко А.Г..
Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «А-ТУР-ТРАНС» как с юридического лица, работником которого на момент причинения вреда являлся Мягков С.М.
Общий размер ущерба составляет 188 800 руб. + 29 065 руб. = 217 865 руб.
ООО «Росгосстрах» выплатило Ахметовой А.Т. - 65 071 руб.
Страховой лимит - 120000 руб.
Подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» (120000 руб. - 65 071 руб.) - 54 929 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 54 929 руб. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита.
97 865 руб (217 865. - 120000 ) подлежит взысканию с ООО «А-ТУР-ТРАНС» как часть ущерба не покрытый страховым возмещением.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы.
Из заявленных истцом судебных расходов суд признает как необходимо понесенные а потому обоснованными и соответственно документально подтвержденными расходы по уплате государственной пошлины 4255,88 рублей, расходы по оплате оценки УТС и стоимости восстановительного ремонта - 3500, почтовые расходы по отправке телеграмм с извещением на осмотр- 965,05 руб., за доверенность на представителя - 350 руб., и оплата самих услуг представителя размер которых подлежащих к возмещению суд с учетом разумности, справедливости, количества затраченного времени представителем на участие в судебных заседаниях определеяет в 12 000 рублей.
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 21 071 рубль.
Суд полагает необходимым распределить указанные расходы между ответчиками пропорционально.
Размер общих исковых требований - 152 794 руб.
1% - 1 528.
В отношении ООО «Росгосстрах» исковые требования удовлетворены на 36 %.
В отношении ООО «А-ТУР-ТРАНС» исковые требования удовлетворены на 64%
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7586 рублей, а с ООО «А-ТУР-ТРАНС» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 13 485 рублей.
Заявленные истицей к возмещению в качестве судебных расходов комиссии банка взимаемые последним при приеме платежей суд находит необоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ахметовой А.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «А-ТУР-ТРАНС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметовой А.Т. сумму страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии - 54 929 руб., судебные расходы 7586 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ТУР-ТРАНС» (... в пользу Ахметовой А.Т. в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии 97 865 руб., судебные расходы 13 485 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов