№ 2-3932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишегова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шишегов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика сумму в качестве возмещения основного ущерба 52 121 руб. 62 коп., в качестве возмещения расходов по оплате независимой оценки 4 000 руб., в качестве возмещения по оплате государственной пошлины 1 764 руб., в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности 350 руб., в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В обоснование иска указал, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3- х автотранспортных средств: автомобиль ГАЗ-3102, ..., принадлежит Н автомобилем Тойота Королла, ... под управлением Шишегова С.В., автомобиль Мицубиси Лансер г.н. .... Виновным в ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель ГАЗ-3102, ... ответственность которого застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере - 41 360 руб. Не согласившись с размером материального ущерба, выплаченного ответчиком, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 93 481 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения - 52 121 руб. 62 коп., расходы по оплате оценки - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 764 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Черкозьянова Е.В., действующая на основании доверенности № 4457 от 30.07.2010 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Шишегова С.В. не признает, на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта -41 360 руб. Просят судебное заседание провести без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличенаг. в Уфе на ..., ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3102, ... под управлением Н., Тойота Королла, ... под управлением Ш Мицубиси Лансер ... под управлением К. в результате которого автомобиль истца Тойота Корола, ... получил механические повреждения. Водитель Н. управлявший автомобилем ГАЗ-3102, ... нарушил требования знака 9.10 не обеспечил безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, ... под управлением Шишегова С.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Н привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа следует, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Н вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Н. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Н. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Тойота Королла, ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Н была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ ... автомобиля ГАЗ-3102, ...
Судом установлено, что Шишегов С.В. является собственником автомобиля Тойота Королла, ..., что подтверждается свидетельством 02 НР Номер обезличен.
Судом установлено, что Шишегов С.В. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 41 360 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Н управлявшим автомобилем ГАЗ-3102, ..., п. 9.10 ПДД,. в результате которого произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, ... под управлением Ш является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. составлены акты осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 10.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 41 360 руб. не представлено ответчиком.
Согласно отчета 200710-1 от Дата обезличенаг. ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, ... с учетом износа составляет - 93 481 руб. 62 коп.
Суд считает отчета 200710-1 от Дата обезличенаг. ООО «Авто-Эксперт» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Номер обезличен от Дата обезличена г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО Номер обезличен)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г Номер обезличен, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 41 360 руб.
93 481 руб. 62 коп. - 41 360 руб. = 52 121 руб.62 коп.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена г.:
1. К - 20 160 руб., что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г.
2. Шишегову С.В. - 2 758 руб. и 38 602 руб., что подтверждается актами Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.
В общей сложности страховое возмещение по страховому случаю от Дата обезличена г, страхователя Н (полис ВВВ Номер обезличен) ООО «Росгосстрах выплатило 20 160 руб. + 2 758 руб. + 38 602 руб. = 61 520 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 52 121 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения (61 520 руб. +52 121 руб. 62 коп.) = 113 641 руб. 62 коп., что не превышает страховой лимит.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 4 000 руб., возврат госпошлины - 1 764 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шишегова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Шишегова С.В. сумму недоплаченного страхового возмещения - 52 121 руб. 62 коп., расходы по оплате оценки - 4 000 руб., возврат госпошлины - 1 764 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов