Дело № 2-3297/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы ... в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Полякова И.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Ильдара Минтагировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Нигматуллин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Х. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. на ... г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Х. и автомобиля марки ..., ..., под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Х. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Истцом была проведена независимая оценка оценщиком ООО ... Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 178 771, 65 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., с ответчика Х. расходы по оплате услуг оценщика – 4 109, 30 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 689, 20 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. принят отказ представителя истца Полякова И.В. от исковых требований Нигматуллина И.М. к Х.
В судебном заседании представитель истца Поляков И.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. (лимит ответственности), а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. на ... г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением Х. и автомобиля марки ..., ..., под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности.
В результате столкновения автомобилю истца Нигматуллина И.М. причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя Нигматуллина И.М. составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. за нарушение п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. Нигматуллин И.М. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением октябрьского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. постановление ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Нигматуллина И.М. состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.
Из объяснительной Х. следует, что Дата обезличена г. он, управляя автомобилем ..., ..., двигаясь по средней полосе ... со скоростью 80 км.ч. совершил резкое перестроение вправо, чем создал неожиданное препятствие для движения по проезжей части автомобилю марки ..., ..., под управление Нигматуллина И.М., в связи с чем произошло данное ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Х. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, и виновные действия водителя Х. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Нигматуллин И.М. является собственником автомобиля марки ..., ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Согласно статье 1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г., произведенному ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 178 771, 65 руб.
Подпункт «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд считает отчет произведенный ООО ... который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании – 120 000 рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 600 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нигматуллина Ильдара Минтагировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нигматуллина Ильдара Минтагировича сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 128 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова