Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Акбашевой Л.М.,
с участием истца С, представителя истца С, представителя ответчика С,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах» и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете независимого оценщика ИП С в размере 82 920,06 рублей; расходы на оплату услуг независимого
эксперта в размере 5 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя
размере 7 000,00 рублей; госпошлину в размере 2 837,60 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена г. около 06 ч. 50 мин. при движении на 1 км автомобильной дороги Бижбуляк-Базлык истица управляла транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный мак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности, С, допустила движение транспортного средства по обочине, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение. В отношении С было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение п. 9.9 ПДД, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена ... о наложении административного штрафа 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. С привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по риску «Ущерб».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 329 525,06рублей. Однако, Страховщиком было выплачено страховое возмещение только в размере 246 605,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае.
Истица С и ее представитель С, действующий по письменному ходатайству, исковые требования поддержали, указали, что риск ответственности застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение разбирательства от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен договор об имущественном страховании, что подтверждается страховым полисом серии 0098054 от Дата обезличена года, была застрахована принадлежащая автомашина Номер обезличен страховая сумма определенная по договору составила 486 000 рублей.
По указанному договору Ответчик ООО «Росгосстрах» взял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения Истцу в порядке и сроки, установленные договором страхования.
Дата обезличена г. около 06 ч. 50 мин. при движении на 1 км автомобильной дороги ... истица управляла транспортным средством Номер обезличен принадлежащим на праве собственности, С, допустила движение транспортного средства по обочине, в результате чего совершила наезд на дорожное ограждение.
Данные обстоятельства зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг., Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., схеме места ДТП от Дата обезличенаг.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ООО «Росгосстрах-Аккорд» выплатило истцу страховое возмещение в размере 246605,00 рублей.
Однако, согласно заключения независимого эксперта ИП С, в соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 329 525,06 руб.
В связи с чем, разница между отчетом Номер обезличен и выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» составляет 82 920,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 2837,60 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С сумму невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств- 82 920,06 руб., расходы на оплату проведения оценки- 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 837,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Чернов В.С.