о защите прав потребителей

2-3956/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца РОО «РОЗПП РБ» - Х, истца Х, представителей ответчика Х, Х, Х,

при секретаре Акбашевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах Х к ООО «Хаус Люкс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей ...» (далее, РОО «РОЗПП РБ») обратилась в суд с иском в интересах Х к ООО «Хаус Люкс» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что Дата обезличенаг. Х заключила с ООО «Хаус Люкс» договор купли-продажи Номер обезличен, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность товар: набор кухонной мебели фабрики Фольксмастер модель Шервуд, доставить и установить его по адресу, указанному Покупателем в количестве и ассортименте, согласно спецификации и эскизу, а Покупатель принять и оплатить товар и работы по его доставке в порядке, установленном в настоящем договоре, общая сумма Договора в соответствии со Спецификацией составляет 211500 рублей. Свои обязательства потребитель исполнила надлежащим образом, оплатив полностью и своевременно, осуществила предоплату Продавцу в размере 50%, а именно 105 750 рублей в момент подписания настоящего договора, окончательную оплату в размере 50%, а именно 105 750 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от Дата обезличенаг, и от Дата обезличенаг.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Согласно договора п. 3.1. доставка товара на склад осуществляется в срок не позднее 45 рабочих дней, т.е. до Дата обезличенаг., согласно договора п.3.2. продавец обязан известить Покупателя письменно или по телефону о поступлении товара на свой склад в течение 3-х дней с момента его получения. Согласно договора п. 3.2. Продавец обязан в течение срока, оговоренного сторонами, с даты окончательной оплаты Товара (п.2.2. договора, который отсутствует в настоящем договоре) произвести доставку и установку Товара Покупателю, т.е. до Дата обезличенаг. Окончательная сборка была произведена только Дата обезличенаг. спустя 4 месяца с даты оплаты за товар в полном объеме. В том числе потребитель обнаружила в товаре следующие недостатки, а именно: у 11 фасадов (из имеющихся 11) имеются трещины и неполное закрывание, места стыков карниза выпилены неровно, краска на протяжении стыков облупилась, края столешницы над духовым шкафом спилены неровно, отклеивается кромка, лента для плинтуса коричневого цвета, на фоне кухонного гарнитура белого цвета не смотрится, на вытяжке имеется царапина, по периметру внутреннего края сверху облупления краски, у шкафа Номер обезличен по эскизу в местах ввинчивания шурупов участки нарушения целостности структуры, не скрываемые заглушками (на обеих боковых сторонах). В результате ошибки при замерах Шкаф Номер обезличен не поместился, и ответчик вернул денежную сумму в размере 15 923 рублей, а также не подошли Цоколь «Шервуд» и фриз Цоколя «Шервуд» на сумму 16 884 рублей. Произведена замена на Цоколь белый ПВХ за 2 700 рублей. В дополнительном соглашении сумма 15 871 рублей за Цоколь и Фриз, т.к. в дополнительном соглашении рассчитана сумма Цоколя и Фриза «Шервуд» без 6 % скидкой, то разницу сумм с 6 % скидкой включили в стоимость кухни. Потребитель неоднократно обращалась к ответчику с претензиями на плохое качество фасадов, а также обращалась в письменной форме с претензией от Дата обезличенаг. с просьбой произвести замену имеющихся фасадов на фасады итальянского производства, которая принята сотрудником Исаевой Марией - логистом, но требования потребителя не были удовлетворены. Дата обезличенаг. РОО РОЗПП РБ направила претензию с требованиями расторгнуть договор и выплатить денежную сумму за товар, расходы и неустойку, но требования потребителя не удовлетворены. Дата обезличенаг. потребитель направила заявление о проведение экспертизы, но экспертизу ответчик не сделал. Дата обезличенаг. ответчик направил телеграмму, где уведомляет потребителя, что готов устранить недостатки, но потребитель в претензии от Дата обезличенаг. указал совсем иные требования, т.е. заменить ненадлежащий товар на надлежащего качества. Дата обезличенаг. ответчик направил телеграмму и уведомляет, что готов устранить недостатки, но потребитель в претензиях уже изначально требовал расторгнуть договор купли - продажи и вернуть денежные средства. Дата обезличенаг. потребитель направил телеграмму, где изложил, что Дата обезличенаг. была направлена претензия с требованиями устранить имеющиеся недостатки или принять кухонный гарнитур обратно (подразумевается расторжение договора купли-продажи), но требования не были удовлетворены в срок, т.е. в течение 10 дней согласно ст. 22 РФ о ЗПП в случае невыполнения в срок требования использую имеющееся право по своему выбору предъявить иные требования, поэтому претензия от Дата обезличенаг. содержит требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Истцы просят расторгнуть договор купли - продажи Номер обезличен, заключенный между потребителем Х и ООО «Хаос - Люкс» от Дата обезличенаг., выплатить в пользу Х уплаченную по договору за мебель денежную сумму в размере 181 393 рублей, выплатить в пользу Х неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99 405 рублей, выплатить в пользу Х расходы за оказание юридической помощи в размере 16 000 рублей, выплатить в пользу Х убытки в размере 1132,90 рублей, выплатить в пользу Х компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскать в пользу РОО РОЗПП РБ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца РОО РОЗПП РБ - Х (председатель правления), истица Х, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Хаус Люкс» Х (директор), Х, Х, действующие на основании доверенностей от Дата обезличена г., иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что Дата обезличена г. между ООО «Хаус Люкс» и Х был заключен договор купли-продажи набора кухонного гарнитура фабрики Фольксмайстер модель Шервуд. В п.3.1. договора указан срок, в течение которой ООО «Хаус Люкс» обязуется передать кухонный гарнитур - до Дата обезличена г. ООО «Хаус Люкс» выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается накладной к договору Номер обезличен, заказанный кухонный гарнитур был доставлен Дата обезличена г., кроме того Дата обезличена г., был составлен акт выполненных работ по подъему кухонного гарнитура на 4 этаж Покупательницы. Однако при доставке Дата обезличена г., кухонного гарнитура Покупательница самостоятельно отказалась от установки (монтажа), мотивируя это тем, что ремонт на кухне не закончен, и установка мебели будет производиться по его окончанию. Так как ответчик знал что, покупательница не проживала в данной квартире то ей были даны рекомендации по условиям хранения и эксплуатации (в каждом наборе кухонного гарнитура имеется сервисная книжка где конкретно указывается температурный режим, режим влажности и порядок эксплуатации), а именно мебель должна эксплуатироваться в сухих и теплых помещениях, имеющих отопление и вентиляцию при температуре от +10 С и до +40 С, при относительной влажности воздуха 45-70%. Кроме того попросили не затягивать ремонт для скорейшей установки кухни. Однако по просьбе Покупательницы сборка (монтаж) кухонного гарнитура была произведена только Дата обезличена г. 4 месяца кухонный гарнитур хранился в квартире Покупательницы, где она не проживала. Дата обезличена ... пишет претензию, где указывает недостатки и просит заменить имеющиеся фасады на фасады итальянского производства. В ответ на претензию Покупательницы представители ответчика неоднократно звонили и извещали ее о том, что принято положительное решение на ее претензию и самостоятельно за свой счет заказали фасады с целью их дальнейшей замены. Так как с Покупательницей были доверительные отношения, ответчик не стал посылать письменный ответ на претензию от Дата обезличена г., хотя Покупательница прекрасно знала, что ее претензия рассмотрена и ей заказаны новые фасады. Но уже Дата обезличена ... пишет вторую претензию и просит расторгнуть договор. В ответ на претензию ей послано письмо, в котором сообщается, что её претензия и фото с недостатками отправлены заводу-изготовителю, претензия была принята фабрикой 3 мая, а Дата обезличена г. фасады были отгружены ответчику, и что ответчик готов устранить все фактические недостатки за свой счет и в срок, предусмотренный законодательством, в том числе заменить фасады. Однако истица стала требовать расторжения договора, не дождавшись поступления заказанных деталей, чем причиняет убытки ответчику.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Х установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличенаг. Х заключила с ООО «Хаус Люкс» договор купли-продажи Номер обезличен, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность товар: набор кухонной мебели фабрики Фольксмастер модель Шервуд, доставить и установить его по адресу, указанному Покупателем в количестве и ассортименте, согласно спецификации и эскизу, а Покупатель принять и оплатить товар и работы по его доставке в порядке, установленном в настоящем договоре.

Истцы ссылаются на то, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору. Так потребителем Х обнаружены в товаре следующие недостатки, а именно: у 11 фасадов (из имеющихся 11) имеются трещины и неполное закрывание, места стыков карниза выпилены неровно, краска на протяжении стыков облупилась, края столешницы над духовым шкафом спилены неровно, отклеивается кромка, лента для плинтуса коричневого цвета, на фоне кухонного гарнитура белого цвета не смотрится, на вытяжке имеется царапина, по периметру внутреннего края сверху облупления краски, у шкафа Номер обезличен по эскизу в местах ввинчивания шурупов участки нарушения целостности структуры, не скрываемые заглушками (на обеих боковых сторонах). Кроме того, они ссылаются на несвоевременную сборку мебели.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Х ссылается на то, что она несколько раз обращалась к ответчику по поводу имеющихся недостатков в устной форме, после чего Дата обезличена г. она направила ответчику письменную претензию л.д. 44) из которой следует, что она указывает на наличие у 9 фасадов из 11 трещин либо деформаций «винтом», край столешницы спилен неровно, кромка отклеивается, лента для плинтуса коричневого цвета на фоне гарнитура белого цвета смотрится плохо, места стыков карниза выпилены неровно, краска на протяжении стыков облупилась, на вытяжке имеется царапина, по периметру внутреннего края сверху участки облупления краски. Истица просила произвести замену имеющихся фасадов на фасады итальянского производства, либо принять кухонный гарнитур обратно, произвести замену столешницы над духовым шкафом, где будет ровный, аккуратный край.

Дата обезличена г. РОО РОЗПП РБ направляет ответчику претензию в защиту интересов Х, требуя расторгнуть договор купли-продажи мебели, вернуть Х уплаченную денежную сумму, выплатить неустойку в размере 12 690 руб., расходы на оказанную юридическую помощь.

Далее, Дата обезличена г. Х вручает представителю ответчика заявление согласно которому она даёт своё согласие на проведение независимой экспертизы по поводу качества кухонного гарнитура.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывает истица, до предъявления Дата обезличена г. письменной претензии, она ранее несколько раз устно обращалась к ответчику с претензией по поводу недостатков, имеющихся в приобретённом товаре. Данное утверждение истицы не оспаривалось в судебном заседании и директором ООО «Хаус Люкс» Х, которая пояснила, что впервые Х обратилась к ним по поводу недостатков кухонного гарнитура Дата обезличена г. В этот же день к ней выехали логист ответчика Исаева М. и сборщик Галус С., составивший акт описания недостатков л.д. 83). На следующий день, т.е. Дата обезличена г. ответчик направил претензию истицы и фото фасадов производителю с просьбой о замене фасадов на новые по электронной почте, что подтверждается соответствующими распечатками переписки по e-mail, представленными ответчиком л.д. 80-82).

Согласно транспортной накладной от Дата обезличена г. л.д. 79) новые фасады были отгружены ответчику и получены им Дата обезличена г., о чём сообщено истице письмом от Дата обезличена г.

Таким образом, с момента фиксации представителем ответчика заявленных истицей недостатков кухонного гарнитура и до прибытия новых деталей в ... и извещения об этом истицы прошло менее 45 дней. Суд полагает, что именно данный срок, по смыслу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» является максимально допустимым и им ограничивается понятие «минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа», что выявляется при толковании данной нормы судом. Учитывая, что заказанные ответчиком фасады производятся за пределами России, а именно - в Италии, для их индивидуального изготовления требуется определённое время, после чего проходит довольно значительное время до их доставки в конечный пункт, то данный срок разумен, он был объективно необходим для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Толкуя данную правовую норму во взаимосвязи с ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона, суд приходит к выводу, что способы восстановления потребителем своего нарушенного права вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, поименованные в ч. 1 ст. 18 Закона не могут применяться потребителем произвольно и одновременно, либо без учёта времени, объективно необходимого для выполнения уже заявленного требования, поскольку иное толкование, противоречило бы базовому принципу гражданского законодательства, закреплённому в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Применительно к рассматриваемому гражданскому делу, суд полагает, что заявив Дата обезличена г. сначала в устной, а затем Дата обезличена г. - в письменной форме требование о замене некачественных составляющих кухонного гарнитура, Х должна была выдержать 45-дневный срок, объективно необходимый в данном конкретном случае для устранения недостатков, после чего у неё бы возникло право на предъявление иного требования, определённого законом, а именно - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Однако она, зная, что во исполнение её требования ответчиком уже заказаны необходимые детали гарнитура, тем не менее Дата обезличена г., т. е. по истечении срока менее одного месяца, предъявляет новое требование - о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. При этом она осознавала (либо должна была осознавать), что тем самым она причиняет ответчику убытки и желала причинения этих убытков, что усматривается из её последующего поведения, а это, в свою очередь, безусловно свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании изложенного иск удовлетворён быть не может.

Доводы истцов относительно не предоставления ответчиком информации о товаре, а также нарушения срока сборки мебели, в контексте вышесказанного, не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» в интересах Х к ООО «Хаус Люкс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С. Чернов

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА