2-3296/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Бурмистрова Д.Н., действующего по доверенности от 10..04.2010 г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маренина Аркадия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Маренин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на ... г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.., который управлял автомобилем марки ..., принадлежащий ему на праве собственности. Ответственность Ф.. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО ... был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 397 руб. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130 356 руб., УТС 8143, 82 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 50 041 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с ответчика Ф.. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 10 356 руб., УТС в размере 8143, 82 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 1 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 257 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. принят отказ представителя истца Бурмистрова Д.Н. от исковых требований Маренина А.В. к Ф.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н. действующий на основании нотариальной доверенности, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 50 041 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 257 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в судебное заседание предоставил возражение на исковое заявление Маренина А.В., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дата обезличена г. на ... г. Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.., который управлял автомобилем марки ..., гос. номер ..., принадлежащий ему на праве собственности.
Ответственность Ф. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
Вина Ф.. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., которым Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 959 руб. (акт о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета эксперта ИП И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 130 356 руб.
Суд считает данный отчет эксперта-оценщика И., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 50 041 руб. (120 000 руб. - 69 959 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5 500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маренина Аркадия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маренина Аркадия Владимировича сумму восстановительного ремонта в размере 50 041 руб., стоимость услуг по составлению заключения 3 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 руб., услуги представителя в размере 5 500 руб., всего 61 648 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд ....
Судья З.А. Науширбанова