ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителей заявителя А, А, представителя взыскателя ООО «Траст-С» генерального директора А, судебного пристава- исполнителя А,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу ФКП «Авангард» на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФКП «Авангард» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование, что Дата обезличенаг. судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ А вынесены постановления Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке, в отношении ФКП «Авангард» на общую сумму 103 111 186 руб. 52 коп. Данные постановления судебного пристава- исполнителя ФКП «Авангард», считает незаконным, просит их отменить.
Представитель взыскателя - ООО «Траст-С», генеральный директор А, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку участниками сводного исполнительного производства являются только юридические лица, спорные правоотношения возникли исключительно в результате осуществления ими предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представители заявителя А, действующий по доверенности от Дата обезличенаг. и А, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., возражали против прекращения производства по делу, указывают на то, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФКП «Авангард», в нём имелся один взыскатель-физическое лицо - А
Ай пристав- исполнитель А, не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям, поскольку в рамках сводного исполнительного производства, где должником является ФКП «Авангард», к моменту рассмотрения дела, остались взыскатели- юридические лица, физических лиц- взыскателей не имеется.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
А установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличенаг. судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ А вынесены постановления Номер обезличенНомер обезличен,11, 12 об аресте и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящихся в банке, в отношении ФКП «Авангард» на общую сумму 103 111 186 руб. 52 коп.
По данному сводному исполнительному производству по состоянию на Дата обезличена г. должником является ФКП «Авангард», а взыскателями является ООО «Траст-С», и ряд юридических лиц, что подтверждается реестром взыскателей по сводному исполнительному производству, представленным судебным-приставом А
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
В силу абзаца первого пункта 2 информационного письма от 21.06.2004г. №77 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
В судебном заседании было установлено, что по сводному исполнительному производству, где должником является ФКП «Авангард», все взыскатели - юридические лица. При этом, все исполнительные производства возбуждены на основании решений арбитражных судов. Физических лиц-взыскателей к моменту рассмотрения дела не имеется.
Следовательно, учитывая как субъектный состав участников сводного исполнительного производства, так и существо отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности, суд полагает, что заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, оно должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.
Довод представителей заявителя о том, что на момент принятия оспариваемых постановлений в рамках сводного исполнительного производства имелось одно физическое лицо-взыскатель А, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Анализируя указанные правовые нормы в их взаимной связи, суд полагает, что исходя из смысла названных законоположений следует сделать вывод о том, что суд призван обеспечить, в частности, защиту прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. Это возможно лишь в рамках установленной законом процедуры гражданского судопроизводства, которая состоит из различных стадий, основной из которых является стадия судебного разбирательства, завершающаяся вынесением судебного акта.
Применительно к данному случаю, суд полагает, что поскольку к моменту рассмотрения дела по существу, в сводном исполнительном производстве уже отсутствует взыскатель А, так как исполнительное производство с его участием окончено, то и поданным ФКП «Авангард» заявлением его права, свободный и законные интересы затронуты быть не могут, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения этого дела судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по жалобе ФКП «Авангард» на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов