Дело № 2-2236/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.
с участием ответчика Насырова Р.С., его представителя Гайнуллиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саббатовского В.А. к Насырову Р.С. об истребовании у ответчика из незаконного владения автомобиль,
установил:
Саббатовский В.А. обратился в суд с иском к Насырову Р.С. о понуждении ответчика передать принадлежащее истцу имущество, указав в обоснование иска, что истец в соответствии с договором купли-продажи ТС Номер обезличен КП/06 от Дата обезличена г. и решением Советского районного суда г. уфы от Дата обезличена года является собственником автомобиля «Лексус 470» ..., стоимость которого в 2008 составляла 1500 000 руб. Дата обезличена года за рулем автомобиля Лексус 470 ... находился Н На ул. ... его подрезал автомобиль Рендж Ровер ..., принадлежащий Р.С. Насырову. После чего Р.С. Насыров силой выбросил Н Н из автомобиля Лексус 470, сел за руль и скрылся. Саббатовский В.А. собирался продавать автомобиль, а Нугуманов Р.А. являлся потенциальным покупателем. Истец в тот же день обратился в ОУ ОУР УВД по Советскому району г. Уфы с заявлением об угоне автомобиля Лексус 470. ОУ ОУР УВД по ...у ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в момент угона Насыров Р.С. считал, что указанный автомобиль принадлежит ему. ... суда ..., вступившим в законную силу собственником автомобиля Лексус 470 признан Саббатовский В.А. Ответчик уклоняется передать принадлежащий истцу автомобиль Лексус 470 .... Просит обязать ответчика передать истцу автомобиль Лексус 470 ... в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца затраты на уплату государственной пошлины в сумме 15 700 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль Лексус 470 ..., взыскать с ответчика затраты на оплату госпошлины 15 700 руб. Определение суда от Дата обезличена г. уточненные исковые требования приняты к производству суда.
В судебном заседании ответчик Насыров Р.С., его представитель Гайнуллина Р.А., действующая на основании доверенности № 4292 от 22.072010 г., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. Насыров Р.С. пояснил, что являлся руководителем Президентом Ассоциации «Агропромсервис» в которую входило и ООО «Альтор» где учредителем и директором являлась его супруга Насырова Ф.Ш., в состав Ассоциации входили еще и другие предприятия, фактически это был общий бизнес которым руководил он. Ранее он (Насыров Р.С.) взял Сабатовского В.А. на работу поскольку Сабатовский В.А. был сыном друга его (Насырова Р.С.) отца. Сабатовский В.А. занимал должность заместителя директора ООО «Башпромстрой» гдн директором был он Насыров Р.С. По решению Ассоциации Сабатовскому в ООО «Альтор» были выданы векселя, Сабатовский должен был приобрести автомобиль в г. Москве, пригнать его и поставить на учет на ООО «Альтор», чего он не сделал, а приобрел автомобиль на свое имя. Потом у них начались разногласия, он указал Сабатовскому на необходимость переоформить автомобиль на ООО «Альтор», Сабатовский пропал. Как-то он ехал на своей машине увидел автомобиль Сабатовского, остановил его, за рулем сидел незнакомый ему мужчина который пояснил, что покупает этот автомобиль у Сабатовского. Он (Насыров Р.С.) объяснил ему что автомобиль принадлежит его фирме, забрал ключи от автомобиля, документы, сел за руль и отогнал на стоянку в мкр. Инорс, ключи и документы оставил в салоне. Больше этот автомобиль не видел, считает, что автомобиль наверно забрал сам Сабатовский и теперь снова требует его. Ранее он (Насыров) помогал, оплачивал обучение дочери, помог купить квартиру. То что ООО «Альтор» обращалось в суд с иском к Сабатовскому В.А. о признании права собственности на автомобиль он знает, это делалось по его укзанию.
На вопросы суда, имеются ли у ответчика письменные доказательства получения истцом векселей для приобретения автомобиля, письменные доказательства передачи на хранение кому-либо из третьих лиц автомобиля ответчик Насыров Р.С. пояснил, что таких доказательств у него нет.
Истец Саббатовский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Третье лицо ООО «Альтор» привлеченное судом к участию в деле согласно выписки из ЮГРЮЛ ликвидировано, как и ликвидирована Ассоциация «Агропромсервис».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд считает, что требования Саббатовского В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом в данной ситуации исходя из общих принципов гражданского законодательства по данной категории споров право титульного собственника презюмируется, а обязанность по доказыванию права собственности и правомерного завладения этим имуществом лежит на лице которое завладело эти имуществом.
В соответствии с ч. 1ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Саббатовский В.А. на основании договора купли-продажи ТС Номер обезличен КП/06 от Дата обезличена г. о котором имеется отметка в паспорте транспортного средства 77 ТТ Номер обезличен, самого паспорта транспортного средства является собственником автомобиля «Лексус 470» ....
Решением Советского районного суда от 17 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альтор» к Саббатовскому В.А. о признании права собственности на автомобиль отказано. Данным решением суда установлено, что никаких денежных средств Сабатовский В.А. в ООО «Альтор» не получал.
Постановлением ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ... от Дата обезличена г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что право собственности на автомобиль «Лексус 470» ... признано решением суда за Саббатовским В.А., гражданин Ныров Р.С. не может быть привлечен к ответственности по ст. 166, 330 УК РФ, так как после обнаружения автомобиля и получения документов и ключей от нее, был уверен в том, что автомашина является собственностью фирмы ООО «Альтор» и куплена на денежные средства фирмы, директором которой он является.
Как установлено в судебном заседание и не отрицается самим Насыровым Р.С. именно Насыров Р.С. Дата обезличена года завладел автомобилем «Лексус 470» ... поставил автомобиль на охраняемую стоянку, однако доказательств сообщения о месте нахождения данной стоянки, передачи ключей Саббатовскому В.А. не представил, как и не представил доказательств заключения договора хранения автомобиля с какой-либо из стоянок, из чего суд приходит к выводу, что автомобиль «Лексус 470» ... находится у Нырова Р.С..
Судом установлено и следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля, именно Насыров Р.С. завладел автомобилем Сабатовского В.А. считая что этот автомобиль принадлежит одному из его предприятий. Однако убедительных доказательств тому, что автомобиль принадлежит одному из его предприятий ответчиком не представлено, а сам факт завладения автомобилем и того обстоятельства, что именно Насыров Р.С. является последним лицом у которого находился данный автомобиль приводят суд к выводу, что спорный автомобиль находится в незаконном владении Насыров Р.С.
Как установлено судом, Сабатовский В.А. работником ООО «Альтор» не являлся.
Учитывая, что право собственности на автомобиль «Лексус 470» ... принадлежит Саббатовскому В.А., правовые основания для удержания автомобиля «Лексус 470» ... Насыровым Р.С. отсутствуют.
Доводы Насырова Р.С., что он оставил документы и ключи в автомобиле, что Сабатовский узнал где стоит автомобиль забрал его, суд находит неубедительными и направленными на избежание гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание автомобиля.
Суд отклонил ходатайство Насырова Р.С. о приобщении в качестве доказательства передачи на хранение автомобиля, учетную тетрадь, в которой имеются записи об автомобилях, их номерах и дат, поскольку данная тетрадь, не является документом строгой отчетности, из нее не следовало каким предприятием либо ИП она ведется, листы не пронумерованы, тетрадь не прошнурована, а потому не является допустимым доказательством передачи Насыровым Р.С. автомобиля на хранение. К тому же Насыровым Р.С. так и не указано было с каким юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем им был заключен договор хранения автомобиля, и не представлены тому надлежащие доказательства.
То обстоятельство, что ранее ООО «Альтор», которое в настоящее время ликвидировано, ранее обращалось в суд с иском к Сабатовскому В.А. о признании права собственности на автомобиль, не меняет убеждения суда, что автомобиль находится у ответчика, ибо последним не представлено доказательств, и он на это обстоятельство не ссылался, что автомобиль им был передан в ООО «Альтор», как законному владельцу, как считает сам Насыров Р.С.). А учитывая то обстоятельство, что Насыров Р.С. являлся президентом Ассоциации в которою входило ООО «Альтор» (которые как установлено судом все ликвидированы) в котором учредителем и директором являлась супруга ответчика, а также того обстоятельства что именно сам Насыров Р.С. считал себя руководителем всего этого бизнеса, давал указание на предъявление иска ООО «Альтор» в суд, а никаких последующих передач спорного автомобиля от Насырова Р.С. кому -либо не прослеживается и ответчиком таковых не представлено, суд в очередной раз приходит к убеждению, что спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика Насырова Р.С..
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции, Дата обезличена г. Саббатовский В.А. произвел оплату госпошлины в сумме 15 700 руб., которая подлежит взысканию с Насырова Р.С. в пользу Саббатовского В.А..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саббатовского В.А. к Насырова Р.С. об истребовании у ответчика из незаконного владения автомобиль удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Насырова Р.С. принадлежащий на праве личной собственности Саббатовского В.А. автомобиль Лексус 470, ....
Взыскать с Насырова Р.С. в пользу Саббатовского В.А. расходы по госпошлине 15 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.А. Давыдов
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...