РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя заявителя Г, представителя ГИТ в РБ Г,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Г инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г (далее, МУ ДП Номер обезличен) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Г инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г., указав в обоснование заявления, что Дата обезличена ... инспекцией труда в Г, в лице начальника отдела Г В была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права МУ ДП Номер обезличен на основании обращения Г о нарушении ее трудовых прав. По итогам проверки Дата обезличена г. начальником отдела Г был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым МУ ДП Номер обезличен был допущен ряд нарушений действующего трудового законодательства. На основании указанного акта проверки на имя главного врача Поликлиники Г было выдано предписание Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. с требованием доплатить Г до уровня 4330 руб. за март, апрель, май 408 руб.; оплатить Г сверхурочные часы в апреле 2,4, мае 7,2 в соответствие со ст. 152 ТК РФ. Заявитель полагает, что указанное предписание Государственной инспекции труда в РБ является незаконным и необоснованным, и подлежит признанию недействительным по следующим причинам:
1. Как указано в акте проверки от Дата обезличена г. Г принята в МУ Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Гсогласно трудовому договору, заключенному всоответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ в письменной форме, фельдшер-лаборантом с должностным окладом в размере 3600 руб., с начислением районного коэффициента 15 процентов, доплатой за вредные условия труда в размере 540 руб. В нарушение ст. 133 ТК РФ Г в период с марта 2010 г. по май 2010 г. на руки выплачивались суммы менее установленного в размере 4330 руб. в месяц минимального размера оплаты труд. Общий размер недоплаты составил 408 руб.
Однако, с данной позицией Государственной инспекции труда нельзя согласиться по следующей причине:
В соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как было указано выше, заработная плата Г состояла из следующих составных частей:
-должностной оклад в размере 3600 руб. в месяц (установлен на основании Постановления главы администрации ... г. Г Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения городского округа город Г»); -Районный коэффициент в размере 15 процентов; -доплата за вредность в размере 540 рублей,
Итого, сумма начислений составляла 4761 рубль, что является больше минимального размера оплаты труда.
В соответствие со ст. 207 Налогового кодекса РФ с указанной суммы (принимая во внимание налоговый вычет в размере 400 руб.) удерживался налог на доходы физических лиц в размере 136 рублей в месяц.
Таким образом, размер заработной платы Г был выше минимального размера оплаты труда (4330 руб. в месяц), и, следовательно, нарушение ст. 133 Трудового кодекса РФ в данном случае отсутствует.
2. Кроме того, в указанном предписании содержится требование об оплате Г сверхурочных часов в апреле 2,4 часа, мае 7,2 часа в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.
С данной позицией Государственной инспекции труда в РБ также нельзя согласиться по следующей причине:
Как видно из содержания акта, при определении нормы рабочего времени начальником отдела Г по непонятным причинам сделан вывод о том, что в МУ ДП Номер обезличен введен суммированный учет рабочего времени и учетный период составляет один месяц. При этом начальником отдела Г вопрос о действии в Поликлинике суммированного учета рабочего времени, а тем более учетного периода вообще не поднимался, соответствующие документы не запрашивались.
Так, в соответствие со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. В силу специфики своей деятельности клинико-диагностическая лаборатория МУ ДП Номер обезличен работает шесть дней в неделю и соблюдать недельную норму рабочего времени не всегда представляется возможным.
В связи с этим, на основании ст. 104 Трудового кодекса РФ приказом Номер обезличенОД от Дата обезличена г. в клинико-диагностической лаборатории с Дата обезличена г. был введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом полугодие.
Таким образом, вывод о наличии сверхурочных часов у Г мог быть сделан лишь после истечения учетного периода.
Заявитель просит признать предписание Государственной инспекции труда в Г Номер обезличен Дата обезличена г. недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя МУ ДП Номер обезличен, Г, действующая на основании доверенности от Дата обезличена10 г., заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ, Г, действующая на основании доверенности Номер обезличен1 от Дата обезличена10 г., заявление считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Г установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена ... инспекцией труда в Г, в лице начальника отдела Г В была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права МУ ДП Номер обезличен на основании обращения Г о нарушении ее трудовых прав. По итогам проверки Дата обезличена г. начальником отдела Г был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с которым МУ ДП Номер обезличен был допущен ряд нарушений действующего трудового законодательства. На основании указанного акта проверки на имя главного врача Поликлиники Г было выдано предписание Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. с требованием доплатить Г до уровня 4330 руб. за март, апрель, май 408 руб.; оплатить Г сверхурочные часы в апреле 2,4, мае 7,2 в соответствие со ст. 152 ТК РФ.
В соответствие со ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю.
В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Г в силу специфики своей деятельности клинико-диагностическая лаборатория МУ ДП Номер обезличен работает шесть дней в неделю и соблюдать недельную норму рабочего времени не всегда представляется возможным. В связи с чем согласно приказу главврача МУ ДП Номер обезличен Номер обезличенСД от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. в МУ ДП Номер обезличен установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом полугодие.
Таким образом, вывод о наличии сверхурочных часов у Г мог быть сделан лишь после истечения учетного периода. Однако государственным инспектором труда предписание в части обязания МУ ДП Номер обезличен оплатить Г сверхурочные часы в апреле 2,4 часа, мае 7.2 часа в соответствии со ст. 152 ТК РФ, вынесено без учёта указанного обстоятельства, в связи с чем в указанной части оно подлежит признанию незаконным.
Далее, в соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с Дата обезличена года размер МРОТ в РФ составляет 4 330 рублей в месяц.
Г Г РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенО-О, в частности установлено, что в соответствии с Г в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Г); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Гого Г Российской Федерации от Дата обезличена года N 11-П).
При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен в равной мере соблюдать как положения части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316, 317 данного Кодекса, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (ГРФ от Дата обезличена г. Номер обезличенО-О).
Согласно правовой позиции Верховного Г РФ, закреплённой в Постановлении Президиума ВС РФ от Дата обезличена г., установление МРОТ регламентировано ст. 133 ТК РФ, которая предусматривает: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
Из указанного следует, что компенсационные выплаты, доплаты, районные коэффициенты и т.п., не могут учитываться при определении размера МРОТ.
Г установлено, что ежемесячный должностной оклад Г составляет 3600 руб. С начислением на эту сумму уральского коэффициента 15% (540 руб.), доплата за вредность 540 руб. Итого ей начислено за март 4761 руб. После всех удержаний, предусмотренных законодательством к выплате причитается 3794,07 руб. Аналогично начислено за апрель, май 2010г. Из изложенного следует, что МУ ДП Номер обезличен ежемесячно недоплачивало Г 730 руб., т. е. сумму даже более той, которая указана в предписании, в связи с чем предписание ГИТ в этой части правомерно.
При наличии таких обстоятельств суд полагает, что требование заявителя в части признания незаконным оспариваемого предписания, которым он понужден доплатить зарплату Г до уровня МРОТ не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Муниципального учреждения Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г удовлетворить частично.
Признать предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Г Г Номер обезличенОБ/28/2 от Дата обезличена г. незаконным в части обязания Муниципальное учреждение Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г оплатить Г сверхурочные часы в апреле и мае 2010 г. в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
В удовлетворении остальной части заявления Муниципальному учреждению Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя заявителя Г, представителя ГИТ в РБ Г,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального учреждения Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной инспекции труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации,
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Муниципального учреждения Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г удовлетворить частично.
Признать предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Г Г Номер обезличенОБ/28/2 от Дата обезличена г. незаконным в части обязания Муниципальное учреждение Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г оплатить Г сверхурочные часы в апреле и мае 2010 г. в соответствии со ст. 152 ТК РФ.
В удовлетворении остальной части заявления Муниципальному учреждению Детская поликлиника Номер обезличен ГО г. Г отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Чернов