Дело№2-4381/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску А к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
А обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43 851,16 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 13 322,98 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, за услуги по эвакуации а/м 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1915,22 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем А п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем Номер обезличен. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер обезличен). В результате ДТП автомобиль Номер обезличен, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 65 016,84 рублей. Однако, Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился с иском в ... суд ... РБ. По решению которого указанная сумма была взыскана.
Далее истец своими силами произвел независимую оценку у ИП А для определения рыночной стоимости ремонта и величины ущерба утраты товарной стоимости а/м.
Представитель истца А, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен А, риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление А, действующей на основании доверенности, в котором представитель ответчика ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта ранее уже была взыскана и указывает, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, поэтому просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требования заявлены по тем же основаниям, а также имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, и вызванного в качестве свидетеля ИП А изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Номер обезличен, принадлежащий и под управлением А и а/м Номер обезличен, под управлением А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., ДТП произошло в результате нарушения водителем А п.9.10 ПДД РФ, который, двигаясь на а/м Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя А, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения не обоснованы, так как истцу было выплачено страховое возмещение без учета утраты товарной стоимости а/м и по калькуляции страховщика.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу по решению ... суда ... РБ было выплачено по калькуляции страховщика страховое возмещение в размере 65 016,84 рублей.
Согласно отчету эксперта ИП А стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 108 868 рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 13 322,98 рубля.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП А и им же поясненное в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 43 851,16 рубль подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 13 322,98 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, нотариальные расходы 300 рублей, расходы по экспертизе 3 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1915,22 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, нотариальные расходы 300 рублей, расходы по экспертизе 3 500 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 1915,22 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 43 851,16 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 13 322,98 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 300 рублей, расходы по экспертизе 3 500 рублей, услуги эвакуатора 1500 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 1915,22 рублей. Всего взыскать: 71 389,36 рублей в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Чернов В.С.