№ 2-3549/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гнедкова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гнедков Ю.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Х управляя автомашиной ВАЗ 2109 ... совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег ..., принадлежащим Гнедкову Ю.М.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении в дорожно- транспортном происшествии был признан виновным Х., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» Страховая компания выплатила неоспоримую часть материального ущерба в размере 124 495 руб. 81 коп. В недополученной части материального ущерба ООО «Росгосстрах» отказало в выплате. Просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере 89 421 руб. 39 коп., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., за проведение экспертизы взыскать с ответчика 2500 руб., за составление доверенности - 350 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности № 2606 от 25.05.2010 г, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения относительно исковых требований Гнедкова Ю.М. из которых следует, что ООО «Росгосстрах» не признает исковые требования Гнедкова Ю.М., поскольку на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег». Согласно указанному расчету стоимость ремонта составила с учетом износа 124 495 руб. 81 коп. По договору ОСАГО страховщиком была произведена выплата суммы в размере 120 000 руб. По договору ДСАГО была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 4495 руб. 81 коп. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме. Представленный истцом отчет считают ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют данные подтверждения рыночной стоимости заменяемых деталей.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 ... под управлением Х и автомобиля Фольксваген Туарег г.н. ... под управлением Гнедкова Ю.М. Водитель Х., управляя автомобилем ВАЗ 2109 при движении не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, которая была подписана водителями Х и Гнедковым Ю.М. в момент ее составления.
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа следует, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Х. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Х в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.8.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Х находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Фольксваген Туарег ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Х была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля ВАЗ 2109 ... и полис добровольного страхования 1021 Номер обезличен.
Судом установлено, что Гнедков Ю.М. является собственником автомобиля Фольксваген Туарег ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Гнедков Ю.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г. и 4 495 руб. 81 коп. по договору ДСАГО, что подтверждается актом Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем Х управлявшим автомобилем ВАЗ 2109 ... в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. составлены акты осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 22.07.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако каких - либо возражений, а также заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 124 495 руб. 81 коп., однако заключение ответчиком не представлено.
Согласно заключения № НЭ26/05/10-3 ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег ... с учетом износа составляет - 213 917 руб. 20 коп.
Довод ответчика о том, что в заключении № НЭ26/05/10-3 ИП Лукманова И.И. отсутствуют данные подтверждения рыночной стоимости заменяемых деталей опровергается самим заключением в котором содержится распечатка из интернет магазина, содержащая сведения о стоимости заменяемых деталей.
Дополнительно истец представил письмо ИП Лукманова И.И., которым оцнщик сообщил, что использовал в расчетах счет официального дилера ООО «Автоцентр Керг Уфа» с приложением счета, который отражает замененные детали и их стоимость, имеющихся в отчете.
Суд считает отчет № НЭ26/05/10-3 ИП Лукманова И.И. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что лимит по договору ОСАГО - 120 000 руб. выплачен истцу. По договору ДСАГО произведена выплата в размере 4495, 81 руб.
Лимит ДСАГО 300 000 руб.
Ущерб - 213 917 руб. 20 коп.
Выплата по ОСАГО - 120 000 руб. + выплата по ДСАГО - 4 495, 81 руб. = 124 495 руб. 81 коп.
Не выплаченная сумма по ДСАГО -89 421 руб. 39 коп. (213 917 руб. 20 коп. - 124 495 руб. 81 коп.)
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате экспертизы - 2 500 руб., возврат госпошлины - 2 883 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Гнедкова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Гнедкова Ю.М. в качестве возмещения ущерба по договору ДСАГО - 89 421 руб. 39 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Гнедкова Ю.М. расходы по оплате экспертизы - 2 500 руб., возврат госпошлины - 2 883 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов