2-1888/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
При секретаре Валитовой Э.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Н обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мазда6, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Ответчик оплатил стоимость материального ущерба 126555,68 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере 75527,14 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2556 руб.
Представитель истца Н - Н, по нотариальной доверенности от Дата обезличенаг., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой.
Представитель третьего лица ОАО «Региональный банк развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В деле содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между Н и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины Мазда6 на страховую сумму 770000 руб., по риску «Ущерб + Хищение», вариант А. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Региональный банк развития».
Как видно из справки от Дата обезличенаг., ОАО «Региональный банк развития» просит перечислить сумму страхового возмещения получателю - Н
Судом установлено, Дата обезличена г. наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля Мазда6.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения.
Как видно из акта о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 126555,68 руб.
Согласно п. 71 Правил добровольного страхования транспортных средств Номер обезличен от Дата обезличена года по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения без учета износа.
Согласно заключения Н Номер обезличенНЭ27/01/10-3 материальный ущерб а/м Мазда6 без учета износа составил 202082,82 руб.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключения Н, поскольку заключение дано компетентным специалистом, незаинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.
Довод представителя ответчика о том, что при заключении договора страхования бампер, крыло левое переднее, капот, лобовое стекло были уже повреждены, является необоснованным, так как повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленного при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, и повреждения указанные в акте осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг. имеют различный характер.
Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере: 202082,82 руб.- 126555,68 руб. = 75527,14 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителями истца), по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы на проведение экспертизы 3000 руб., возврат госпошлины 2556 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н недополученную часть материального ущерба в размере 75527,14 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2556 руб.
Судья Ронжина Е.А.