№ 2-3897/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хафизьяновой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хафизьянова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Шкода Фабиа ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Гаврилова О.М., который управлял автомобилем марки Тойота Приус .... Ответственность Гаврилова О.М. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 55 113 руб. 84 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104 898 руб. 39 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 49 784 руб. 55 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 3 000 руб. Просит взыскать страховое возмещение - 49 784 руб. 55 коп., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., утрату товарной стоимости - 15 101 руб. 61 коп., стоимость услуг по составлению заключения о размере утраты товарной стоимости 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 146 руб. 58 коп., оплата услуг нотариуса - 510 руб., услуги представителя -9 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Смирнов Н.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № 4198 от 20.07.2010г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Гаврилов О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» и Гаврилова О.М.. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление Хафизьяновой Л.Р. из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Хафизьяновой Л.Р. не признает, поскольку на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно указанному расчету стоимость ремонта составила 55 113 руб. 84 коп. По договору ОСАГО, страховщиком была произведена выплата суммы в размере 55 113 руб. 84 коп. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме. Требования, заявленные истцом о взыскании сумму УТС считают не основанными на законе.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
П.13.8. Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа ... под управлением Хафизьяновой Л.Р. и автомобиля марки Тойота Приус гос.номер ... под управлением Гаврилова О.М. Ответственность Гаврилова О.М. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО.
В соответствии с постановлением 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении к административной ответственности, Гаврилов О.М. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ.
Гражданская ответственность Гаврилова О.М. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля марки Тойота Приус ....
Судом установлено, что Хафизьянова Л.Р. обратилась в ООО "Росгосстрах" с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Хафизьянова Л.Р. является собственником автомобиля Шкода Фабиа ..., что подтверждается свидетельством ....
ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере 55 113 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения п. 13.8 ПДД РФ. Гавриловым О.М., который управляя автомобилем марки Тойота Приус ... допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа ..., что является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно ООО "Росгосстрах" обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Мартынюк А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа ... с учетом износа составила 104 898 руб. 39 коп., ООО "Росгосстрах" выплатило 55 113 руб. 84 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 49 784 руб. 55 коп.
Суд считает отчет эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Мартынюк А.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которой стоимость ремонта составляет (с учетом износа) 55 113 руб. 84 коп. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения
Как следует из отчета эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Мартынюк А.А., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15 101 руб. 61 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Также в правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 и пункту 63 Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104 898 руб. 39 коп., ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме 55 113 руб. 84 коп., а разница в невыплате составляет 49 784 руб. 55 коп., то с ответчика ООО "Росгосстрах" пользу Хафизьяновой Л.Р. подлежит взысканию 49 784 руб. 55 коп.
Как следует из отчета эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Мартынюк А.А., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15 390 руб. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено "возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля, согласно заявленных требований истцом 15 101 руб. 61 коп. и размер расходов на его восстановительный ремонт (104 898 руб. 39 коп.) в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО "Росгосстрах" в пользу Хафизьяновой Л.Р. в размере 15 101 руб. 61 коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. и 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 58 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Решил:
Исковые требования Хафизьяновой Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хафизьяновой Л.Р. сумму восстановительного ремонта в размере 49 784 руб. 55 коп., утрату товарной стоимости в размере 15 101 руб. 61 коп., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости ремонта 3 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения о утрате товарной стоимости 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 58 коп., услуги представителя в размере 6000 руб., услуги нотариуса в размере 510 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов