№ 2-3916/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ибатуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на а/д ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Мерседес 190 Е ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нигматуллина А.В., который управлял автомобилем марки ГАЗ 33021 .... Ответственность Нигматуллина А.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере 40 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 129 733 руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 123 800 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере действительной стоимости в доаварийном состоянии в пределах страховой суммы по договору ОСАГО - 80 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 690 руб., оплата услуг нотариуса - 350 руб., услуги представителя - 9 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - Смирнов Н.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № 2943 от 01.07.2010г., требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности № 1237 от 26.01.2010 г., исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, пояснила, что согласно отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомобиля Мерседес 190 Е ... составила 121 402 руб. 66 коп, при этом стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 70 000 руб. Согласно отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость годных остатков автомобиля составляет 30 000 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости автомобиля в доаварийном состоянии за минусом годных остатков в размере 40 000 руб. (70 000 руб. - 30 000 руб.). Указала, что выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии ведет к неосновательному обогащению истца, и не соответствует требованиям гражданского законодательства.
Третье лицо Нигматуллин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес 190 Е ... под управлением Ибатуллин Р.Р. и автомобиля марки ГАЗ 33021 ... под управлением Нигматуллина А.В. Ответственность Нигматуллина А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
В соответствии с постановлением ....... о привлечении к административной ответственности, Нигматуллин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения п. 9.10 ПДД РФ Нигматуллин А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 33021 гос.номер ... допустил столкновение с автомобилем Мерседес 190 Е гос.номер ...... что является дорожно-транспортным происшествием, относящимся к страховому случаю, следовательно ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нигматуллина А.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» имеется страховой полис ВВВ ... автомобиля ГАЗ 33021 гос.номер ......
Судом установлено, что Ибатуллин Р.Р. является собственником автомобиля Мерседес 190 Е ..., что подтверждается свидетельством 02 УА Номер обезличен.
Судом установлено, что Ибатуллин Р.Р. на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 000 руб.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «а» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Определением суда от 11.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 40 000 руб. не представлено ответчиком.
Согласно отчету эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Пилипенко В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес 190 Е ... с учетом износа составила 129 733 руб. Действительная стоимость в доаварийном состоянии 123 800 руб.
Суд считает отчет эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Пилипенко В.В. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Довод ответчика о том, что рыночная стоимость автомобиля ниже стоимости услуг по ремонту автомобиля нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку, согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Пилипенко В.В гибель имущества - автомобиля Мерседес 190 Е ... определен превыше стоимости восстановительного ремонта над рыночной стоимостью самого автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.
Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения. Требование о назначении дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Согласно абзаца 3 статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно «…» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку действительная стоимость автомобиля Мерседес 190 Е ... в доаварийном состоянии составляет 123 800 руб., ответчиком произведено частичное страховое возмещение в сумме 40 000 руб., разница в невыплате составляет 83 800 руб.
С учетом положений абзаца 3 статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности сумма в пределах лимита ответственности, а именно 80 000 руб. (120 000 - 40 000 руб.)
Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости сдавать при определении размера страхового возмещения стоимости годных остатков автомобиля Мерседес, оставшихся в распоряжении истца, поскольку данный довод не основан на законе.
Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а равно правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 не содержат условий определения страхового возмещения при конструктивной гибели транспортного средства - учет годных остатков.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд
Решил:
Исковые требования Ибатуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ибатуллина Р.Р. страховое возмещение в счет возмещение ущерба от ДТП в размере 80 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения о стоимости ремонта 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., услуги нотариуса в размере 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов