2-3589/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуршиной Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чуршина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. водитель Емельянов Ю.В., управляя автомобилем ФАВ ... на ... ... совершил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос ..., в результате чего автомобиль Шевроле Ланос ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ФАВ ... в соответствии с ФЗ «ОСАГО» застрахована в ООО СГ «Компаньон». ООО СГ «Компаньон» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что виновник ДТП с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и установить его причастие к данному дорожно-транспортному происшествию и его вину не представляется возможным. Истица с данным отказом не согласна, просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта - 87 649,57 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на составление независимой экспертизы - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 829,49 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Тихомиров К.М., действующий на основании доверенности требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила суду, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, что гражданская ответственность по автомобилю ФАВ ... застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон» не оспаривает, однако не установлен автомобиль, причастный к повреждениям автомобиля истицы.
Третье лицо Емельянов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Ланос ... под управлением М Нисан Кашкай ... под управлением Г водитель Емельянов Ю.В., управлявший автомобилем ФАВ ... скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
Из дела о нарушении правил дорожного движения Номер обезличен следует, что Дата обезличена г. возле дома Номер обезличен по ... ... неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Ланос .... В результате ДТП, автомобиль Шевроле Ланос ... получил механические повреждения: переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, передней левой двери, заднего и переднего бампера, крышки багажника, задней левой двери. В ходе розыскных мероприятий был обнаружен автомобиль ФАВ ..., принадлежащий К., которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Емельянов Ю.В.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. МВД по РБ Эксперементально-криминалистического центра, проведенного на основании определения о назначении исследования лако-красочных материалов и покрытий от Дата обезличена г. инспектором отделения розыска ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа следует, что в распоряжение эксперта представлены: автомобиль Шевроле Ланос ..., ФАВ ... На поверхности частиц, изъятые с левого переднего крыла и с левой передней двери автомобиля Шевроле ланос, обнаружены притертости частиц, цвет ..., которые сходны по своим морфологическим признакам (цвет, строение) с частицами лакокрасочного покрытия автомобиля ФАВ, представленные в качестве образца.
Согласно полиса ВВВ Номер обезличен ответственность водителя автомобиля ФАВ ... застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «СГ «Компаньон».
Из доверенности на управление автомобилем от Дата обезличена г. следует, что К. доверяет управлять транспортным средством ФАВ ... Емельянову Ю.В.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями М. Г.. в момент ее составления.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не установлен автомобиль, причастный к повреждениям автомобиля истицы, поскольку как следует из материалов административного расследования, производимого на то уполномоченным органом ГИБДД установлена причастность автомобиля ФАВ ... к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата обезличена г.
То обстоятельство, что административное расследование прекращено по истечении сроков ввиду неустановления лица, управлявшего автомобилем не может служить основанием для освобождения страховщика от ответственности, ибо в силу закона потерпевший имеет право получить от страховой компании страховое возмещение при причинении вреда источником повышенной опасности, гражданская ответственность по которому застрахована.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно материалам административного расследования механические повреждения автомобилю Шевроле Ланос были причинены автомобилем ФАВ, что подтверждается протоколами объяснений от Дата обезличена г. Г.К. объяснениями М.Г. от Дата обезличена г., заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. МВД по РБ Эксперементально-криминалистического центра, назначенного и проведенного в рамках административного расследования.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «СГ «Компаньон» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению материал административного расследования, а потому суд признает их в качестве относимых, допустимых доказательств по данному делу, а равно и достаточных доказательств того, что именно автомобилем ФАВ причинены механические повреждения.
Неустановление лица, управлявшего данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.
Учитывая, что представитель ответчика не оспаривала того, что гражданская ответственность по автомобилю ФАВ г... застрахована их страховой компанией, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Дата обезличена г. оценщиком ИП Нафиковым А.В. была проведена оценка и составлен отчет Номер обезличен..., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос г... с учетом износа составляет 87 649 руб. 57 коп.
Суд считает отчет Номер обезличен... ИП Нафикова А.В. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «СГ Компаньон» 87 649 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита.
Согласно ст. 100 ГПК РФ учитывая, сложность дела, время, потраченное представителем истца, принцип разумности, то суд считает, что с ООО «СГ Компаньон» в пользу Чуршиной Н.Л. подлежат взысканию услуги представителя в сумме 6 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ в пользу Чуршиной Н.Л. с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2829 руб. 49 коп., услуги нотариуса за составление доверенности - 400 руб., расходы по оплате оценки - 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чуршиной Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» в пользу Чуршиной Н.Л. сумму восстановительного ремонта - 87 649 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 1 000 руб., нотариальные услуги - 400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 829 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Давыдов С.А.