№ 2-3886/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гилевой Л.И. к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гилева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о выплате страхового возмещения в размере 79 928 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 180 руб., расходы по проведению экспертизы 3575 руб., нотариальные услуги 370 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 230,10 руб., госпошлину 2904 руб. В обоснование своих требований истцом указано, что Дата обезличена г. на ... дороге произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, ..., принадлежащий истцу и автомобилем ВАЗ - 2106 ... под управлением К., имеющим страховой полис ООО СК "ИННОГАРАНТ" (серия ВВВ Номер обезличен), предусматривающий страховое возмещение, за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более - 120.000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79928рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 10180 рублей. Однако, Страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 58872 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сорокин М.В., действующий на основании доверенности от 21.06.2010 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Хайретдиноваа Г.М., действующая на основании доверенности от 31.08.2010 г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Фольксваген, ... является Гилева Л.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... дороге произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, ..., принадлежащий истцу и автомобилем ВАЗ - 2106 ... под управлением К
По факту ДТП составлен административный материал, в соответствии с которым виновником данного ДТП признан К который нарушил требования п.п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом такой маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя К. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО СК "ИННОГАРАНТ" (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя К., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность К застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. автомобилю Фольксваген, ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО СК "ИННОГАРАНТ", истцу назначено к выплате страховое возмещение в размере 58 872 руб., что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличенУФ/ПФ от Дата обезличена г.
Однако, начисленное страховое возмещение в размере 58 872 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не выплачено.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Гилева Л.И.. обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. ИП Доценко А.Г. стоимость размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 10 180 руб., а согласно калькуляции Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79928рублей.
Изучив экспертные заключения, выданные ИП Доценко А.Г., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика ООО СК "ИННОГАРАНТ" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 79928 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СК "ИННОГАРАНТ" в размере 10 180 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 7000 руб. (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), расходы по оплате госпошлины в размере - 2904руб., стоимость услуг нотариуса в размере 370 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика 3575руб., почтовые расходы 230,10 руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гилевой Л.И. к ООО СК "ИННОГАРАНТ" о выплате страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ИННОГАРАНТ" в пользу Гилевой Л.И. сумму страховой выплаты - 79928 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля 10 180 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2904руб., стоимость услуг нотариуса в размере 370 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3575 рублей, почтовые расходы 230,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов