№ 2-3888/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на ... ... водитель С., управляя автомобилем Дэу Нексия ... и водитель Л, управляя автомобилем марки Мицубиси Аутлендер ... совершили столкновение, нарушив п.п. 9.10, 8.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения водителями правил дорожного движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 70 269 руб. 36 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Истец не согласившись с заключением ООО «Автоконсалдинг плюс» обратился к независимому оценщику ООО «Оценка Бизнес. Развитие», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта - 322 119 руб. 35 коп. УТС - 20 617 руб. Просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта - 90 790 руб. 32 коп., УТС - 10 308 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 222 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., нотариальные услуги - 350 руб., по оплате услуг эксперта - 4 550 руб.
В судебном заседании представитель истца Ахтямова З.Р., действующая на основании доверенности № 4746 от 04.06.2010 г, исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности № 1237 от 26.01.2010 г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснила суду, что ООО «Росгосстрах» выполнил надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения путем выплаты страховой суммы в размере 70 269 руб. 36 коп.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
П. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия ... управлением С., Мицубиси Аутлендер ... под управлением Л Водитель С., управляя автомобилем Дэу Нексия г... 102 и водитель Л управляя автомобилем марки Мицубиси Аутлендер ... совершили столкновение, нарушив п.п. 9.10, 8.1 ПДД РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдного нарушения водителями правил дорожного движения.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. которая была подписана водителями Л.С. в момент ее составления.
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа следует, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителей Л., Сагадатова М.З. вынесены постановление о привлечении к административной ответственности.
Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом АТ 448797 об административном правонарушении, из которого следует, что Л. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, протоколом АТ 448800 об административном правонарушении, из которого следует, что С нарушил п. 8.1 ПДД РФ
В связи с невыполнением требования п. 9.10 ПДД Леонтьев С.Ю. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 02 АУ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. данное постановление Л не обжаловалось.
В связи с невыполнением требования п. 8.1 ПДД С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением 02 АУ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. данное постановление С. не обжаловалось.
Суд приходит к выводу, что виновные действия обоих водителей явились причиной ДТП, и как следствие возникновение материального ущерба, поскольку водителем С. нарушен п. 8.1 ПДД, Л 9.10 ПДД Суд определяет степень вины каждого владельца источника повышенной опасности водителя Л., С - 50% (обоюдная вина).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Л в данной дорожной ситуации грубо нарушили пункт 9.10 ПДД, водитель С в данной дорожной ситуации грубо нарушили пункт 8.1 ПДД что явилось причиной ДТП и виновные действия водителей Л. С. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Мицубиси Аутлендер механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля Дэу Нексия ... и полис добровольного страхования Номер обезличен.
Судом установлено, что Леонтьева Н.Ю. является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Леонтьева Н.Ю. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 70 269 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде несоблюдения водителями Л п. 9.10 ПДД, С п. 8.1 ПДД в результате которого произошло столкновение автомобилей Дэу Нексия ... управлением С., Мицубиси Аутлендер ... под управлением Л является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Определением суда от Дата обезличена г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако каких - либо возражений, а также заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 70 269 руб. 36 коп. Оригинал экспертного заключения (калькуляции) не представлен ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличен ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер г.н. Х 485 HE 02 с учетом износа составляет - 322 119 руб. 35 коп. УТС - 20 617 руб.
Суд считает отчет Номер обезличен ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
322 119 руб. 35 коп. + 20 617 руб. = 342 736 руб. 35 коп.
342 736 руб. 35 коп. / 2 = 171 368 руб. 20 коп.
171 368 руб. 20 коп. - 70 269 руб. 36 коп. = 101 098 руб. 82 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 101 098 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению, из них:
49 730 руб. 64 коп. по договору ОСАГО
Выплаченная сумма - 70 269 руб. 36 коп.
Лимит ОСАГО 120 000 руб.
Не выплаченная сумма по договору ОСАГО - 49 730 руб. 64 коп
120 000 руб. - 70 269 руб. 36 коп. = 49 730 руб. 64 коп
Лимит ДСАГО 600 000 руб.
Ущерб - 171 368 руб. 20 коп.
Выплата по ОСАГО - 120 000 руб.
Не выплаченная сумма по ДСАГО -51 368 руб. 20 коп. (171 368 руб. 20 коп. - 120 000 руб.).
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате экспертизы - 4 550 руб., возврат госпошлины - 3 222 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., нотариальные расходы - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Леонтьевой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.Ю. в качестве возмещения ущерба - 101 098 руб. 82 коп., из них по договору ОСАГО - 49 730 руб. 62 коп., по ДСАГО - 51 368 руб. 20 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Леонтьевой Н.Ю. расходы по оплате экспертизы - 4 550 руб., возврат госпошлины - 3 222 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., нотариальные расходы - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов