№ 2- 3896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе взыскателя Капраловой С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять в отношении должника принудительные меры исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
Ризаев Э.М. представляющий интересы Капраловой С.В. обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Ардиевой А.М. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Гинделеева А.Р. задолженности в общей сумме 518200 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы принять в отношении должника принудительные меры исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, указав, что Дата обезличена г. им - Ризаевым Э.М. в интересах Капраловой С.В., в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гинделеева А.Р.
В нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы А.М. Ардиевой только Дата обезличена г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что по состоянию на Дата обезличена г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем в его адрес и Капраловой С.В. не направлена, соответственно им не получена, одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, им- Ризаевым Э.М. поданы заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника ИП Гиндилеева А.Р., что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 03.08.2010 г. ему стало известно, что данные заявления судебным приставом-исполнителем Ардиевой А.М. не рассмотрены, не приняты по заявлениям никаких процессуальных решений, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. сведения об удовлетворении его заявлений, либо отказа, с указанием мотивов отказа, не содержатся, что судебным приставом-исполнителем Ардиевой А.М. не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, с момента возбуждения исполнительного производства в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Ардиевой А.М. допущено бездействие, запросы, направленные только в ОФМС по Республике Башкортостан, отдел ЗАГС Советского района г. Уфы, при этом направлены только Дата обезличенаг., в материалах исполнительного производства имеются 2 акта совершения исполнительных действий один датированный от Дата обезличена г., в ходе которого установлено, что должник Гинделеев А.Р. по указанному адресу не проживает, никогда не проживал, при этом к участию в совершении исполнительных действий привлечен только один понятой, другой акт без даты, не позволяющий сделать вывод о том, что в действительности судебный пристав-исполнитель выезжал по месту проживания должника, что в нарушении ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Капраловой С.В. (доверенность от Дата обезличенаг.) жалобу поддержал полностью, просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо Симцова И.В. жалобу считает необоснованной, пояснила, что исполнительное производство Номер обезличен от "07" апреля 2010 г. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ардиевой А.М. по акту приема-передачи исполнительных производств передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Симцовой И.В., что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, направлено сторонам, сделаны запросы, осуществлены выезды по месту жительства должника. Срок на совершение исполнительских действий не является пресекательным.
Выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, нарушения прав заявителя подлежащим устранению.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.9 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно ч.9 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 171 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Минюста РФ от Дата обезличена г. N 126 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела заявление Капраловой С.В. о принятии исполнительного документа от Дата обезличенаг. выданный Советским районным судом г. Уфы, в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы, поступило Дата обезличена г., о чем имеется отметка на указанном заявлении.
Дата обезличенаг., судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы А.М. Ардиевой вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено бездействие в части не своевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, суд изучив материалы исполнительного производства, установил, что сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, заказной корреспонденцией, либо иным почтовым отправлением, что должно быть подтверждено списком отправленной корреспонденции с отметкой почты, а также получения этого постановления взыскателем в материалах исполнительного производства не имеется.
Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Дата обезличенаг., одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем поданы заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника Гиндилеева А.Р. Однако, в материалах исполнительного производства Номер обезличен данные, о рассмотрении заявлений взыскателя, судебным приставом-исполнителем Ардиевой А.М. отсутствуют, не приняты по заявлениям никаких процессуальных решений, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. сведения об удовлетворении заявлений об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника Гиндилеева А.Р., либо отказа, с указанием мотивов отказа, не содержатся.
Таким образом судом установлено бездействие в виде не рассмотрения заявления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, об объявлении должника в розыск, об объявлении в розыск имущества должника Гиндилеева А.Р.
В материалах исполнительного производства имеются запросы в ОФМС по Республике Башкортостан от Дата обезличенаг. и отдел ЗАГС Советского района г. Уфы от Дата обезличенаг. Однако данных, указывающих о направлении запросов в ОФМС и ЗАГС заказной корреспонденцией, либо иным почтовым отправлением, что должно быть подтверждено списком отправленной корреспонденции с отметкой почты, а также получения этих запросов ОФМС и ЗАГС, в материалах исполнительного производства не имеется.
Таким образом судом установлено бездействие СПИ Советского РО УФССП по РБ Ардиевой А.М. в виде несвоевременного направления запросов в ОФМС по РБ и Отдел ЗАГС Советского района г. Уфы.
В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от Дата обезличена г. из которого следует что должник Гинделеев А.Р. по вышеуказанному адресу не проживает, и не проживал. При этом в нарушение ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к участию в совершении исполнительных действий привлечен только один понятой. В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий без даты, без подписей понятых, не позволяющий сделать вывод о том, что в действительности судебный пристав-исполнитель выезжал по месту проживания должника.Таким образом судом установлено бездействие СПИ Советского РО УФССП по совершению исполнительных действий в виде выхода по месту регистрации должника.
Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В нарушение ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы требования исполнительного документа не исполнены, в отношении должника не приняты меры принудительного исполнения, что нарушает законные права и интересы взыскателя.
Допущенное СПИ Ардиевой А.М. нарушение прав взыскателя Капраловой С.В., подлежит устранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Капраловой С.В. удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Ардиевой А.М. по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Гинделеева А.Р. задолженности в общей сумме 518200 рублей в пользу Капраловой С.В. незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Симцову И.В. устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов