№ 2-4161/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на ... в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия ... под управлением Г и Форд Фокус ... под управлением Кузьмина А.П. В результате ДТП автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Г., который управлял автомобилем Дэу Нексия. ООО Росгосстрах выплатило истцу 38 473 руб. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты произвел оценку у независимого оценщика. Разница в материальном ущербе составила 30 375 руб., УТС - 29 772 руб. 84 коп. Просит взыскать разницу материального ущерба - 30 375 руб., УТС - 29 772 руб. 84 коп., расходы по оплате оценки - 3 500 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца - Гиниятуллин Т.М., действующий на основании доверенности № 47992 от 20.08.2010 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Кузьмина А.П. не признает, на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта - 38 473 руб., возмещение утраты товарной стоимости законодательством не предусмотрено. В представленном истцом отчете независимой экспертизы указаны детали, как заменяемые, неотраженные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», а именно клипса, кронштейн крепления заднего бампера, задняя секция пола в сборе, в связи с чем считают, что отчет не является достоверным и не может служить доказательством, обосновывающим исковые требования. Просят судебное заседание провести без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия г.... под управлением Г. и Форд Фокус ... под управлением Кузьмина А.П. В в результате которого автомобиль истца Форд Фокус получил механические повреждения. Водитель Г. управлявший автомобилем Дэу Нексия не обеспечил безопасную дистанцию, в результате совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус под управлением Кузьмина А.П..
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г. Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа следует, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Г в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Г находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Форд Фокус ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г была застрахована в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля Дэу Нексия ....
Судом установлено, что Кузьмин А.П. является собственником автомобиля Форд Фокус г..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Кузьмин А.П.. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 38 473 руб.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Г.., управлявшим автомобилем Дэу Нексия п. 9.10 ПДД,. в результате которого произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. составлены акты осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 25.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 38 473 руб., однако оригинал расчета не представлен ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус ... с учетом износа составляет - 68 848 руб.
Суд считает отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Яковенко П.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Номер обезличен от Дата обезличена г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО Номер обезличен)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от Дата обезличена г Номер обезличен, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Довод ответчика о том, что в отчете независимой экспертизы указаны детали, как заменяемые, неотраженные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», а именно клипса, кронштейн крепления заднего бампера, задняя секция пола в сборе, в связи с чем считают, что отчет не является достоверным и не может служить доказательством, обосновывающим исковые требования суд не может признать обоснованным, поскольку отчет Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Яковенко П.А. не содержит в числе деталей подлежащих к замене клипсу, заднюю секцию пола в сборе. Что касается кронштейна крепления заднего бампера, то он отражен в акте осмотра от Дата обезличена г. ООО «Автоконсалтинг плюс».
Поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 38 473 руб.
В соответствии с п.п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Яковенко П.А.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г... с учетом износа составляет - 68 848 руб.
68 848 руб. - 38 473 руб. = 30 375 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости невыплаченной части восстановительного ремонта 30 375 руб. подлежат удовлетворению.
Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Яковенко П.А. размер утраты товарной стоимости в результате ДТП составил 29 772 руб. 84 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Кузьмину А.П. автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности составляет (68 848 руб. + 29 772 руб. 84 коп.) = 98 620 руб. 84 коп, что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Кузьмина А.П. в размере - 29 772 руб. 84 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 3 500 руб., возврат госпошлины - 2 004 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузьмина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Кузьмина А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения - 30 375 руб., утрату товарной стоимости - 29 772 руб. 84 коп., расходы по оплате оценки - 3 500 руб., возврат госпошлины - 2 004 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов