2-4165/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шарипова Н.Х. к ООО «Росгосстрах», Ахметшину Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов Н.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ахметшину Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 26 049,19 рублей, с ответчика Ахметшина Р.Р. невыплаченное страховое возмещение 38911,87 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22696,87 руб., госпошлину 2829,73 руб., расходы по экспертизе 3000 руб., сумму за услуги по составлению искового заявления 1000 руб. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года на 55 км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск РБ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Ахметшиным Р.Р. п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ГАЗ 330210, ..., при движении нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с другим автомобилем. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ахметшина Р.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль Мицубиси Паджеро, ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 158911,87 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 22696,87 рублей. Однако, Страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 93050,81 рублей.
В судебном заседании представитель Шарипов Н.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ахметшин Р.Р. исковые требования Шарипова Н.Х. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просят суд рассмотреть без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, ... является Шарипов Н.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что Дата обезличена года на 55 км. автодороги Дюртюли - Нефтекамск РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 330210, ... од управлением Ахметшина Р.Р. и а\м Мицубиси Паджеро, ..., под управлением Шарипова Н.Х.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Ахметшиным Р.Р. п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ГАЗ 330210, ..., при движении нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с другим автомобилем. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ахметшина Р.Р. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер обезличен).
Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя Ахметшина Р.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ахметшина Р.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. автомобилю Мицубиси Паджеро, ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 93050,81 руб., что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Шарипов Н.Х. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта Номер обезличенОУ ИП Мугалимов Д.Х. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 158911,87 руб., а согласно отчету эксперта Номер обезличен УТС ИП Мугалимов Д.Х. сумма утраты товарной стоимости составила 22696,87 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные ИП Мугалимов Д.Х. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 93050,81 руб. = 26 049,19 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Следовательно, с ответчика Ахметшина Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию 158911,87 руб. - 120000руб.= 38911,87 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика Ахметшина Р.Р. в размере 22696,87 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы - госпошлина 2829,73 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта и оценка УТС в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления на сумму 1000 руб.
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым распределить судебные расходы в части материально - правовых требований относительно возмещения стоимости восстановительного ремонта пропорционально удовлетворенной части этих исковых требований, относящихся к каждому из ответчиков.
Общая сумма исковых требований к обоим ответчикам по восстановительному ремонту (не считая УТС) составляет 64 961, 06 руб.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца и относящиеся к требованиям о восстановительной стоимости составляет сумма в размере 2059, 40 руб.
Оставшаяся сумма в размере 3089,30 руб. + расходы истца на оценку УТС 1000 руб. + 681 руб. госпошлина, приходящаяся на требования об УТС, таким образом, всего 4770,30 руб. подлежит взысканию с Ахметшина Р.Р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шарипова Н.Х. к ООО «Росгосстрах», Ахметшину Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарипова Н.Х. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 26 049,19 руб., судебные расходы в размере 2059, 40 руб.
Взыскать с Ахметшину Р.Р. в пользу Шарипова Н.Х. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 38911,87 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 22696,87 руб., судебные расходы в размере 4770, 30 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Давыдов С.А.