16 сентября 2010года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Валитовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к Х о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А обратилась в суд с иском к Х о взыскании убытков, компенсации морального ущерба.
... суда ... от Дата обезличенагода исковые требования А удовлетворены: взыскано с Х в пользу А материальный ущерб в сумме 152100 руб., расходы по составлению оценки ущерба в сумме 11000 руб., на проведение экспертизы в сумме 15876 руб., на копирование документов в сумме 1045 руб., на оплату услуг адвоката в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 3375 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличенагода решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Определением от Дата обезличенагода гражданское дело по иску Лилии Рафаэльевны к Х о взыскании убытков, компенсации морального вреда принято к производству и назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг. истица не явилась, представила в суд заявление с просьбой отложить рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката Х, с последующим представлением медицинских документов, подтверждающих данный факт.
Повторно дело слушанием было назначено на Дата обезличенаг. Однако истица также в суд не явилась, оправдательных документов, уважительности неявки в суд ее адвоката Дата обезличенаг. не представила, равно, как и не представила в на повторное судебное заседание Дата обезличена г.документы подтверждающие уважительность причин ее собственной неявки.
Вывод о том, что истица А была извещена о дне судебного разбирательства, суд сделал на основании ее заявления, поступившим в адрес суда (вх. Номер обезличен), в котором она просит перенести слушание на другой срок и вызывать эксперта.
Ответчик Х в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истица А не являясь в суд по вторичному вызову, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, злоупотребила своими процессуальными правами, а потому суд вынужден применить абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А к Х о взыскании убытков, компенсации морального ущерба - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ронжина Е.А.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.