Дело № 2-3031/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителей истца Бурмистрова Д.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за № ...
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Бориса Фуатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллин Б.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Рожкову В.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. в г. Уфа в 13:00 час. на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Бойко А.В., автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Щеглова И.М., принадлежащего на праве собственности Щ.., и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Рожкова В.А., принадлежащего на праве собственности Я. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Рожковым В.А. п.п. 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело страховую выплату в сумме 77 692, 92 руб. Не согласившись с размером выплаты страховой суммы, по заказу истца была выполнена оценка по ущербу ИП И., согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 128 762 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 42 307, 08 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., почтовые расходы - 174, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 469,21 руб., с ответчика Рожкова В.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 8762 руб., а также возврат госпошлины в размере 253, 86 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. принято заявление представителя истца Бурмистрова Д.Н. об отказе от исковых требований Хайруллина Б.Ф. к Рожкову В.А.
В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличенА-488, исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 42 307, 08 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., почтовые расходы - 174, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 469,21 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Бойко А.В., Щеглов И.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. в г. Уфа в 13:00 час. на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением собственника Бойко А.В., автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Щеглова И.М., принадлежащего на праве собственности Щеглову М.И., и автомобиля ..., гос. номер ..., под управлением Рожкова В.А., принадлежащего на праве собственности Я.
В результате столкновения автомобилю истца Хайруллина Б.Ф. причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя Рожкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении Рожков В.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д……)
Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении Рожков А.В. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении Правил дорожного движения, схема ДТП, справка ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Рожкова В.А. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем Рожкова В.А. нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД и виновные действия водителя Рожкова В.А. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Гражданская ответственность водителя Рожкова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах - Аккорд», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВ ... (л.д….), согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
Хайруллин Б.Ф. является собственником автомобиля марки ..., гос. номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 22 084, 36 руб. и 55 608, 56 руб., согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена г., и Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно статье 1 Федерального закона от Дата обезличена года N 40-ФЗ (в редакции от Дата обезличена года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер ... составляет 128 762 руб., что подтверждается Заключением ИП И., однако выплата не была произведена в полном объеме.
Суд считает данный отчет эксперта-оценщика ИП И., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, более 160 тысяч рублей.
Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 77 692, 92 руб., то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 37 031, 68 руб. (128 762 руб. - 77 692, 92 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., почтовые расходы 174, 93 руб., а также возврат госпошлины в размере 1469, 21 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (акт приема-передачи денежных средств от Дата обезличена г.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хайруллина Бориса Фуатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайруллина Бориса Фуатовича сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта - 42 307, 08 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 500 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы - 174, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 469, 21 руб., всего: 51 801 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова