№ 2-3003/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя ответчика Галяутдинова И.А., действующего по доверенности от Дата обезличена г.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамаева Радика Замегиловича к Открытому акционерному обществу «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Хамаев Р.З. обратился в суд с иском к ОАО «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. был принят на работу водителем автосамосвала МАЗ в ОАО «СТС Автодор», Дата обезличена г. был переведен водителем автосамосвала MAN. Дата обезличена г. Хамаев Р.З. был уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. После увольнения Хамаев Р.З. встал на учет в службу занятости, в феврале 2010 г. написал заявление о выплате выходного пособия, которое было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать выходное пособие в сумме 92 000 руб.
Решением ... суда ... от Дата обезличена г. постановлено: взыскать с ОАО «СТС Автодор» в пользу Хамаева Радика Замигеловича выходное пособие в сумме 22 707 руб. 60 коп. Взыскать с ОАО «СТС Автодор» государственную пошлину в сумме 881 руб. 23 коп. в федеральный бюджет.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от Дата обезличена г. решением ... суда ... от Дата обезличена г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Однако в судебные заседания Дата обезличена г., Дата обезличена г. истец Хамаев Р.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, направленными по указному Хамаевым Р.З. адресу в исковом заявлении, которые возвращены обратно, поскольку Хамаев Р.З. по извещению за повестками не является. Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки истца Хамаева Р.З. Истец Хамаев Р.З. не просит о разбирательстве дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СТС Автодор» Галяутдинов И.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г. не настаивал на рассмотрении данного гражданского дела по существу.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Хамаева Радика Замегиловича к Открытому акционерному обществу «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хамаева Радика Замегиловича к Открытому акционерному обществу «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.А. Науширбанова