№ 2-4255/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... ..., с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.н. ... под управлением Сергеева В.П. и автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Сидорова А.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Сидорова А.Г. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Сергеев В.П. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере 42 563 руб. 17 коп. Истец не согласился с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно заключения независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составила 80 186 руб. 61 коп. Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37 623 руб. 44 коп., сумму, уплаченную за эвакуатор автомобиля - 12 390 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 790 руб. 40 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Муталов А.С., действующий по доверенности № 4487 от 20.08.2010г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Сергеева В.П. не признает, поскольку по договору ОСАГО серия ВВВ Номер обезличен страховщиком была произведена выплата суммы страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ 21150 ... в размере 42 563 руб. 17 коп., истец с размером выплаченной суммы согласился и не оспаривал ее. Считают, что обязательства выполнены в полном объеме и ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявленным требованиям, поскольку истец утратил право оспаривания уже исполненного заключения о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенной по инициативе истца, взысканию не подлежит. В возражениях также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах» Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Сидоров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 13. 9. правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие ... ..., с участием автомобиля ВАЗ 21150 ... под управлением Сергеева В.П. и автомобиля Хундай Акцент ... под управлением Сидорова А.Г.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21150 ... принадлежащему на праве собственности Сергееву В.П. причинены технические повреждения. Водитель Хундай Акцент ..., нарушил п. 13.9 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 ....
Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличенСидоров А.Г.. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай Акцент ..., на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом серии ВВВ Номер обезличен.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., которая была подписана водителями Сидоровым А.Г., Сергеевым В.П. в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Сидоров А.Г. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.13. 9 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Сидорова А.Г. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем ВАЗ 21150 ... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Сергеев В.П. является собственником автомобиля ВАЗ 21150 ..., что подтверждается свидетельством ....
Судом установлено, что Сергеев В.П. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 42 563 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде нарушения водителем Сидоров А.Г. п.13.9 ПДД РФ, управлявшим автомобилем Хундай Акцент ..., которое привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 21150 ... является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г составлены акты осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», имеется заключение ООО «Автокансалтинг плюс» где перечень поврежденных деталей соответствует отчету Номер обезличен ИП Мартынюк А.А.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 27.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 42 563 руб. 17 коп. не представлена ответчиком.
Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Мартынюк А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 ... с учетом износа составляет - 80 186 руб. 61 коп.
Суд считает отчет 083-08-10 ИП Мартынюк А.А. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 37 623 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 42 563 руб. 17 коп. + 37 623 руб. 44 коп. = 80 186 руб. 61 коп.).
Требования Сергеева В.П. о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере - 12 390 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из списка документов, приложенного к заявлению о страховой выплате, истцом в страховую компанию документ, подтверждающий расходы, связанные с эвакуацией автомобиля не сдавались, в судебное заседание, документ, подтверждающий оплату расходов по эвакуации автомобиля также не представлен.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 328 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сергеев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеев В.П. недополученную часть материального ущерба в размере 37 623 руб. 44 коп..; расходы, связанные с проведением оценки в размере 3000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1328 руб. 70 коп., расходы за нотариальное удостоверение доверенности - 350 руб.
В удовлетворении исковых требований Сергеев В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере 12 390 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов