№ 2-3909/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Минаев В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. на перекрестке ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай-Сантафе ... под управлением водителя Х. и автомобиля ВАЗ - 2112 ... под управлением Минаева В.Н. По данному дорожно-транспортному происшествию решением ... суда РБ от Дата обезличена г. Хусаинов Л.А. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Решение вступило в законную силу Кассационным определением Верховного суда РБ Дата обезличена г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В рамках ОСАГО страховая компания «Компаньон» не выплатила истцу страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба - 63 346 руб. 95 коп., УТС - 19 065 руб. 71 коп., за проведение экспертизы - 4 100 руб. Взыскать с ответчика судебные издержки за оплату услуг представителя - 20 000 руб., за подачу телеграмм - 96 руб. 20 коп. и 96 руб. 20 коп., за проведение автотехнической экспертизы - 3 967 руб. 56 коп. и 5 226 руб. и расходы по оплате госпошлины - 2 672 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца -Южаков Е.Г., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» - Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности (в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на перекрестке ... в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай-Сантафе ... под управлением водителя Х и автомобиля ВАЗ - 2112 ... под управлением Минаева В.Н. По данному дорожно-транспортному происшествию решением ... суда РБ от 18 мая 2010 г. установлена вина в данном дорожно-транспортном происшествии Х. Решение вступило в законную силу Кассационным определением Верховного суда РБ 29.07.2010 г.
Вступившее в законную силу Решение Чишминского районного суда РБ от 18 мая 2010 г. имеет преюдициальное значение и установленные факты, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежат.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Х была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», имеется страховой полис серия ААА Номер обезличен автомобиля Хундай-Сантафе ....
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Хусаиновым Л.А. управлявшим автомобилем ПДД,. в результате чего произошло столкновение с автомобилем является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Страховая группа «Компаньон» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано Дата обезличена г., Дата обезличена г составлен акт осмотра, осмотр произведен независимым производственным Автоэкспертным бюро. На осмотр автотранспортного средства телеграммами приглашались представитель страховой компании и Х
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 30.07.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако ответчиком каких-либо доказательств в обоснование не признания исковых требований и письменных возражений не представлено.
Согласно экспертного заключения ... Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 2112 ... с учетом износа составляет - 63 346 руб. 95 коп., величина утраты товарной стоимости - 19 065 руб. 71 коп.
Суд считает экспертное заключение Номер обезличен Независимой экспертизы надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» стоимости восстановительного ремонта 63 346 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.
Заключением Независимой экспертизы утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 19 065 руб. 71 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Минаеву В.Н. автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности составляет (63 346 руб. 95 коп. + 19 065 руб. 71 коп.) = 82 412 руб. 66 коп., что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Минаева В.Н. в размере - 19 065 руб. 71 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 4 100 руб., возврат госпошлины -2 672 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., по оплате телеграмм - 192 руб. 40 коп.
Расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 3967 руб. 56 коп. и 5 226 руб. возмещению не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения данного дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Минаева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» в пользу Минаева В.Н. сумму страхового возмещения -63346 руб. 95 коп., утрату товарной стоимости -19 065 руб. 71 коп., расходы по оплате оценки - 4 100 руб., возврат госпошлины - 2 672 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате телеграмм - 192 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов