Дело №2-3298/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 22 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.Н.,
с участием представителя истца Ишниязовой А.Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильина Константина Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ильин К.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос. per. знак ..., под управлением Ильина К.С., принадлежащий истцу - Ильину К.С. на праве собственности и а/м ..., гос. per. знак ..., под управлением П. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ильиным К.С.. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в порядке добровольного страхования АВТОКАСКО в ОАО «Росстрах», однако страховая компания выплату не произвела. В связи с этим, истцом была заказана независимая оценка в ПБОЮЛ С. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 112 634 рубля, с учётом износа составила 110 703 рубля. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере - 112 634 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 570 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 453 руб.
В судебном заседании представитель истца Ишниязова А.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере - 112 634 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3 570 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 453 руб.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из п.2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Транспортное средство ... застраховано в ОАО «Росстрах» в порядке добровольного страхования, данное обстоятельство подтверждается страховым полисом Номер обезличенФ от Дата обезличенаг., следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ОАО «Росстрах».
Ильин К.С. является собственником автомобиля марки Дэу Нексия, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
В силу п. 3.2.1. (ч. 3 Страховые риски и страховые случаи) страховым случаем является дорожно-транспортное происшествие в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения.
Судом установлено, что Дата обезличена г. на ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос. per. знак ..., под управлением Ильина К.С., принадлежащий истцу - Ильину К.С. на праве собственности и а/м ..., гос. per. знак ..., под управлением П.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., согласно которого Ильин К.С. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Ильин К.С. незамедлительно обратился в ОАО «Рострах» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается справкой ОАО «Рострах» л.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ильин К.С. выполнил обязанности Страхователя, предусмотренные условиями добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, не отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку обратился незамедлительно с заявлением в ОАО «Рострах».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., произведенному ПБОЮЛ С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 112 634 руб., с учётом износа составила 110 703 руб.
Суд считает отчет произведенный ПБОЮЛ С., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 570 рублей, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличена г.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования - 110 703 рубля
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Ильина К.С. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 570 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 453 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей (Акт приёма-передачи денежных средств от Дата обезличенаг.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильина Константина Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Ильина Константина Сергеевича сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 110 703 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453 руб., всего 122 726 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через ... суд г. Уфы.
Судья З.А. Науширбанова