№2-3962/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Акбашевой Л.М.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску П к ООО «Росгосстрах», П о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», П о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 115 413 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 587 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3600 руб., а с П сумму утраты товарной стоимости в размере 8439,84 руб., госпошлину в сумме 168,80 руб. В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем П п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем ВАЗ-21099, .... На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя П была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ Номер обезличен). В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 115413 рублей. Однако, Страховщиком не было выплачено страховое возмещение.
В судебном заседании истец П исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен П., риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что имеет право на получение возмещения в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение разбирательства от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик П в судебном заседании исковые требования П о взыскании с него оставшейся суммы утраты товарной стоимости в размере 8439,84 руб. и суммы уплаченной госпошлины 168,80 руб. признал в полном объеме.
Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Дата обезличена г. в ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Фольксваген Пассат, ..., принадлежащий и под управлением П и а\м ВАЗ-21099, ...., под управлением П
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена г., ДТП произошло в результате нарушения водителем П п.п. 13.4 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя П, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность П застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. автомобилю Фольксваген Пассат, ... причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу не было выплачено страховое возмещение.
Согласно отчету ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» Номер обезличен об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости ТС от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115413 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 9026,84 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 115413 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 587 руб., а с ответчика П в размере 8439,84 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы 350 руб., расходы по экспертизе 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3468,80 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, нотариальные расходы 350 руб., расходы по экспертизе 4000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 3600 руб., а с ответчика П возврат госпошлины в сумме 168,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 115 413 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 587руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально в размере 3600руб.
Взыскать с П в пользу П сумму утраты товарной стоимости в размере 8439,84руб., возврат оплаченной госпошлины пропорционально в размере 168,80руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Чернов В.С.