№ 2- 3597/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметововй С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадовой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Самадова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ... между Самадовой М.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, с периодом действия на один год, страховщику выплачена страховая премия в размере 36 750 руб. Согласно данного договора, объектом страхования является автомобиль Хундай Соната, ... стоимость автомобиля в договоре страхования оценена в сумму - 700 000 руб. Данный договор был заключен на условиях «Вариант А КАСКО». Дата обезличена г. на 45-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С управляя автомобилем Хундай Соната
допустил наезд на лошадь. Факт ДТП подтверждается материалами Стерлибашевского ОГИББД. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгострах» произвела выплату страхового возмещения в размере 180 477 руб. не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната составила 257 407 руб. 41 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 930 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 2507 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате оценки - 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы Зайнетдинов Ф.Н., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, пояснила суду, что истица обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением переднего бампера Дата обезличена г., в связи с чем ей была произведена выплата в размере 16319,88 руб. В нарушение условий договора страхования после ремонта переднего бампера истица не предоставила отремонтированное транспортное средство страховщику для осмотра. Дата обезличена г. истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г. Страховщиком была организована экспертиза стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автоконсалтинг плюс». На основании Актов осмотра был произведен расчет. Согласно расчета ООО «Автоконсалдинг плюс» стоимость восстановительного ремонта составила - 180 477 руб. Сумма в размере 180 477 руб. выплачена истице. Таким образом ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса серия 4000 Номер обезличен страхования автотранспортного средства и дополнительного соглашения от Дата обезличена г. удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Самадова М.М. автотранспортного средства Хундай Соната, ... КАСКО (ущерб+хищение), вариант А, страховая сумма - 700 000 руб., сроком действия один год, определен размер страховой премии. - 36 750 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «Юниаструм Банк».
Самадовой М.М. оплачена страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 36 750 руб. по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г.
Судом установлено, что Дата обезличена г на 45-м км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Самадов Р.С., управляя автомобилем Хундай Соната допустил наезд на лошадь, что подтверждается административным материалом ОВД по Стерлибашевскому району РБ, постановлением 02 АУ Номер обезличен о привлечении к административной ответственности С за нарушение п. 10.1 ПДД РФ на основании ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 10.2.г Правил установлено, что страхователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать страховщику письменное заявление, установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить возможность страховщику провести осмотр застрахованного транспортного средства с целью расследования причин и определения размера ущерба.
Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается ответчиком, поскольку страховая компания оплатила бесспорную часть страховой выплаты.
Также судом установлено, ответчиком не оспаривается что Дата обезличена г наступил страховой случай по договору добровольного страхования ТС Хундай Соната, г....
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что Самадова М.М. является собственником автомобиля Хундай Соната, ....
Из актов осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., Дата обезличена г ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрен автомобиль Хундай Соната, ... указаны повреждения, соответствующие административному материалу.
Согласно отчета Номер обезличен. УС. 2010 выполненного Независимым оценщиком Калачиговым В.Н. стоимость восстановительного ремонта а/м Хундай Соната, ... - 257 407 руб. 41 коп.
Судом установлено, что Самадова М.М.на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предоставила в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения истице в сумме 180 477 руб.
Суд считает отчет Номер обезличен. УС. 2010 выполненный Независимым оценщиком Калачиговым В.Н. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто доказательств того, что произведенная оценка ООО «Росгосстрах» об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 180 477 руб. является надлежащим доказательством, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного отчета.
Согласно п. 13.8 Правил добровольного страхования по риску «ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а.) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно отчета отчет Номер обезличен. УС. 2010, выполненного Независимым оценщиком Калачиговым В.Н. материальный ущерб Хундай Соната, ... - 257 407 руб. 41 коп.
П. 13.15 Правил страхования: после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику. В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая: по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) не возмещается ущерб при повреждении тех же деталей, узлов, агрегатов ТС.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истица обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением переднего бампера Дата обезличена г и получила страховую выплату в размере 16319,88 руб.
В нарушение условий договора (п.13.15 правил страхования) после ремонта переднего бампера истица не предоставила отремонтированное ТС страховщику для осмотра.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере180 477 руб., материальный ущерб составляет 257 407 руб. 41 коп.
Таким образом, требования истицы о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 76 930 руб. 41 коп. подлежит частичному удовлетворению, а именно за минусом стоимости переднего бампера (11 538 руб.), работ по его замене (234 + 819), его покраске (3 024 руб.) - 15 615 руб., следовательно взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма (76 930 руб. 41 коп. - 15 615 руб.) в размере 61 315 руб. 41 коп.
В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Самадовой М.М. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:
76 930 руб. 41 коп. - 100%
769, 3 руб. - 1%
61 315 руб. 41 коп. - 79 %
Судебные расходы: госпошлина - 2 507 руб. 91 коп., оценка - 3 000 руб., услуги представителя - 10 000 руб. Всего 15 507 руб. 91 коп.
15 507,91 - 100%
79% - 12 251,24 руб.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов в пользу Самадовой М.М. подлежит взысканию сумма в размере 12 251 руб. 24 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самадовой М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самадовой М.М. страховое возмещение ущерба по договору добровольного имущественного страхования в размере 61 315 руб. 41 коп. путем обязания ООО «Росгосстрах» перечислить указанную сумму в ФКБ «Юниаструм Банк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самадовой М.М. судебные расходы в размере 12 251 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов