Дело № 2-3120/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен
третьего лица Арсаева А.Х.
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Флориса Флюровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Галиев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что Дата обезличена года в 18 час. 00 мим. на мосту через ... было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему собственнику Галиеву Флорису Флюровичу автомобилю марки ..., ..., автотранспортным средством управлял истец. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель Арсаев Алмаз Ханафиевич управлявший автомобилем ..., ..., принадлежащим А. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием пяти транспортных средств.На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер обезличен. Согласно отчета Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 554 руб. 90 коп. ООО «Росгосстрах» не осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54 554, 90 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1912 руб.
Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Арсаев А.Х., Я.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 54 554, 90 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1912 руб.
В судебном заседании третье лицо Арсаев А.Х., вопрос об удовлетворении требований Галиева Ф.Ф. оставил на усмотрение суда, пояснил, что в данном ДТП вина водителей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание истец Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в Галиева Ф.Ф. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата обезличена г. на мосту через ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., ... под управлением Арсаева А.Х., автомобиля марки ..., ... под управлением Я., автомобиля марки ..., ... под управлением Р., автомобиля марки ..., ... под управлением П. и автомобиля марки ..., ... под управлением Галиева Ф.Ф.
РОРО
По данному факту ДТП вынесены постановления: 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно данному постановлению Арсаев А.Х. за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. (л.д…..).
Данные Постановления ГИБДД водителями Арсаевым А.Х., Галиевым Ф.Ф. не оспорены, соответствуют материалам дела об административном правонарушении, а именно схеме и протоколам об административном правонарушении в отношении Арсаева А.Х., Галиева Ф.Ф. (л.д….)
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
Суд приходит к выводу, что виновное действие обоих водителей явилось причиной ДТП, а как следствие возникновение материального ущерба, поскольку водителем Галиевым Ф.Ф. было допущено нарушение п.п. 9.10 ПДД, а водителем Арсаевым А.Х. п.п. 9.10., 10.1 ПДД. Суд определяет степень вины каждого владельца источника повышенной опасности водителя Арсаева А.Х. и водителя Галиева Ф.Ф. по 50 %.
Согласно заключения эксперта ИП И. Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., ... с учетом износа составляет - 54 554, 90 руб.
Суд считает данный отчет эксперта-оценщика ИП И., который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Поскольку гражданская ответственность водителя Арсаева А.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», то согласно правилам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), с ООО «Росгосстрах» в пользу Галиева Ф.Ф. подлежит взысканию в возмещении ущерба - (54 554, 90 руб. х 50%) = 27 277, 45 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галиева Флориса Флюровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галиева Флориса Флюровича сумму страхового возмещения в размере 27 277, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1750 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 175 руб., а также возврат госпошлины в размере 956 руб., всего 33 658 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: З.А. Науширбанова