№2-4236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре Ахметшиной А.Ф.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску П к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
П обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 22776,69 руб., сумму утраты товарной стоимости в пределах лимита в размере 30391,31 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4500 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 569,48 руб., расходы на оплату услуги по сбору, подготовке и сдаче документов в страховую компанию в размере 2000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1795 руб.
В обоснование иска ссылается на то, Дата обезличена года в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно П, управляя технически исправным а/м Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве личной собственности следовал по ... со скоростью около 30 км/ч не доехав до перекрестка улиц ... двигаясь в сторону ..., водитель а/м ВАЗ-21103, ... П двигаясь за мной по ходу движения не обеспечила безопасную дистанцию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. П нарушила п. 9.10 ПДД. Автомобилю истца марки Номер обезличен механические повреждения.
П попав в ДТП, явившемся для него экстремальной ситуацией, заключил договор с П на сбор, подготовку и сдачу документов в страховую компанию, тем самым понес дополнительные расходы, связанные с произошедшим ДТП, а именно: расходы на оплату данной услуги в размере 2000 руб.
Ответственность П по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании телеграмм были приглашены все заинтересованные стороны для проведения осмотра поврежденного автомобиля, в которых указаны место, дата и время проведения осмотра с уведомлениями, Дата обезличенаг. был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, после чего был составлен расчет независимым оценщиком П Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта а/м составила 89 608,69 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости а/м составила 36 177 руб.
Представитель истца П обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения о возмещении убытков, представив все необходимые документы.
Однако, Страховщиком было выплачено страховое возмещение только в размере 66832 рублей.
В судебном заседании представитель истца П, действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен П, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения, а ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, занизив сумму восстановительного ремонта, просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение разбирательства от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть без участия представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Дата обезличена года в ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки Номер обезличен, ..., принадлежащий П под его управлением и а/м марки Номер обезличен, принадлежащий П под ее управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ Номер обезличен от Дата обезличена года, ДТП произошло в результате нарушения водителем П п.9.10 ПДД РФ, которая управляла а/м Номер обезличен, ... и при движении не обеспечила безопасную дистанцию. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя П, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность П застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. а/м марки Номер обезличен, ..., причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», было выплачено истцу страховое возмещение в размере 66832 руб., что подтверждается актом о страховом случае по убытку Номер обезличен от Дата обезличенаг..
Согласно отчету эксперта П Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта а/м составила 89 608,69 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости а/м составила 36 177 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком П, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 22776,69 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита в размере 30 391, 31 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы 350 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 569,48 руб., расходы на оплату услуги по сбору, подготовке и сдаче документов в страховую компанию в размере 2000 руб., расходы по экспертизе 4500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1795 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, нотариальные расходы 350 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 569,48 руб., расходы на оплату услуги по сбору, подготовке и сдаче документов в страховую компанию в размере 2000 руб., расходы по экспертизе 4500 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 1795 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск П удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 22776,69 руб., сумму утраты товарной стоимости в пределах лимита в размере 30 391, 31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 569,48 руб., расходы на оплату услуги по сбору, подготовке и сдаче документов в страховую компанию в размере 2000 руб., расходы по экспертизе 4500 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 1795 руб., всего 68032,48 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Чернов В.С.