о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-4302/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием истца Шарипова С.Д., его представителя Нургалеевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.

третьего лица Рафикова Н.Ф.

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Салавата Динисламовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что Дата обезличена года по трассе ..., д. ... произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль марки ... гос.рег.знак ... под правлением Рафикова Нияза Фарвазовича, не обеспечил безопасность и скорость движения совершил наезд на гужевой транспорт, а именно: на лошадь, бежавшую с обочины на проезжую часть, вследствие чего, лошадь выбросило на встречную полосу движения, по которой направлялся автомобиль ..., гос.рег.знак ... под управлением истца Шарипова С.Д. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения. Согласно решения ... суда РБ от 26 03.2010 ода: отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... по ...у РБ от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в отношении Шарипова С.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, а также производство по делу прекращено. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... гос.рег.знак ... под управлением Рафикова Н.Ф., по вине которого произошло ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. На основании автотехнической экспертизы ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 000 рублей, (лимит ответственности на одного потерпевшего составляет 120 000 рублей). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.

Определением суда от Дата обезличена г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рафиков Нияз Фарвазович.

В судебном заседании истец Шарипов С.Д., его представитель Нургалеева Ю.Р., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. (лимит ответственности), расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 руб.

Третье лицо Рафиков Н.Ф. в судебном заседании вину в ДТП Дата обезличена г. признал, просил исковые требования Шарипова С.Д. удовлетворить, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Дата обезличена года по трассе ..., д. ... произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль марки ... гос.рег.знак ... под правлением Рафикова Нияза Фарвазовича, не обеспечил безопасность и скорость движения совершил наезд на гужевой транспорт, а именно: на лошадь, бежавшую с обочины на проезжую часть, вследствие чего, лошадь выбросило на встречную полосу движения, по которой направлялся автомобиль ..., гос.рег.знак ... под управлением истца Шарипова С.Д.

В результате столкновения автомобилю истца Шарипова С.Д. причинены механические повреждения.

Согласно решения ... суда РБ от 26 03.2010 ода: отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ... по ...у РБ от Дата обезличена года о наложении административного штрафа в отношении Шарипова С.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ... КоАП РФ, а также производство по делу прекращено. В судебном заседании Рафиков Н.Ф. свою вину в данном ДТП признал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Рафикова Н.Ф. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, и виновные действия водителя Рафикова Н.Ф. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.

Гражданская ответственность водителя Рафикова Н.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер обезличен, согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО «Росгосстрах».

Шарипов С.Д. является собственником автомобиля марки ..., гос.рег.знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

ООО «Росгосстрах» письмом Номер обезличен от Дата обезличена г. в страховой выплате отказало мотивируя его тем, что Рафиков Н.Ф. управляющий автомобилем ... гос.рег.знак ..., в момент указанного ДТП, не являлся причинителем вреда.

Данный отказ суд считает необоснованным, не подтвержденным доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно автотехнической экспертизы ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 191 000 рублей.

Подпункт «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании - 120 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 3 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей (расписка от Дата обезличена г.), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарипова Салавата Динисламовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шарипова Салавата Динисламовича сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 129 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А. Науширбанова