Дело № 2-3601/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием пом. Прокурора Муратовой Е.М.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Т.Л, к Обществу с ограниченной ответственностью CК «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного жизни,
УСТАНОВИЛ:
Антипина Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО CК «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного жизни, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. Г управляя технически исправным автомобилем марки «Хундай Туссан», ... принадлежащим ему на праве собственности, на перекрестке автодорог ..., двигаясь по автодороге ... в сторону ... нарушил требования знаков 2.4., 2.5., 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «HINO RANGER... под управлением А, следовавшего по автодороге «Авдон-Подымалово» в сторону .... В результате ДТП транспортные средства получили значительные повреждения, пассажир автомобиля марки «Хундай Туссан» скончался и А, управляя автомобилем «HINO RANGER» от полученных травм в результате ДТП не приходя в сознание, скончался на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД от Дата обезличена г., все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г. Приговором Уфимского районного суда РБ от Дата обезличена г. Г признан виновным по ст. 73 УК РФ наказание Г будет исполнять условно с испытательным сроком на 3 г. Дата обезличена г. истица обратилась в страховую компанию ООО CК «Инногарант» г. Уфы с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата не произведена. На ритуальные услуги истицей было потрачено 19 924 руб. 37 коп. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего А - 135 000 руб., материального вреда, затраченного на ритуальные услуги - 19 924 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг адвоката 1500 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что просит возместить материальный ущерб в связи с потерей кормильца, который работал и приносил постоянный доход, а в настоящее время истица вынуждена жить на свои 5000 руб. В судебном заседании суд просил истицу пояснить какой именно материальный ущерб ей причинен ( в чем он заключается), истица пояснить не смогла.
В судебном заседании представитель ООО CК «Инногарант» - Еникеева З.Р. исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере 19 924 руб. 37 коп. признала. О чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания части исковых требований, предусмотренных ст. 39,173,220,221 ГПК РФ представителю ответчика Еникеевой З.Р. разъяснены и понятны. В остальной части исковых требований представитель ООО CК «Инногарант» - Еникеева З.Р. исковые требования не признала, просила отказать, поскольку они не основаны на законе.
Выслушав объяснения помощника прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, истицы, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Дата обезличена г. Г управляя технически исправным автомобилем марки «Хундай Туссан», ..., принадлежащим ему на праве собственности, на перекрестке автодорог ... ..., двигаясь по автодороге ... в сторону ... нарушил требования знаков 2.4., 2.5., 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «HINO RANGER» ... под управлением А, следовавшего по автодороге ...» в сторону ....
Согласно свидетельства о смерти II-АР Номер обезличен А Дата обезличена года умер.
Приговором Уфимского районного суда РБ от Дата обезличена г. Г признан виновным по ст. 73 УК РФ Г. считать условным с испытательным сроком на 3 г.
Антипиной Т.Л, являлась супругой А, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД от Дата обезличена г., все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Смерть наступила от сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании трупа этиловый спирт не найден, выраженных признаков заболеваний, которые могли бы привести к смерти не обнаружено.
Собственником автомобиля «HINO RANGER» г.н. А 922 ОМ 02 является З что подтверждается свидетельством ....
Из страхового полиса ОСАГО следует, что ответственность Г застрахована в страховой компании ООО CК «Инногарант».
Поскольку представитель ответчика ООО CК «Инногарант» - Еникеева З.Р. исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере 19 924 руб. 37 коп. признала, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска в данной части и считает возможным не мотивировать решение на основании ст. 198 ГПК РФ.
Каких либо иных доказательств, а также доводов заслуживающих внимание и свидетельствующих об отсутствия вины ответчика последним не представлено, а представленные доказательства, не приводят суд к выводу об этом.
Определением суда о принятии искового заявления к производству суда от Дата обезличена г. истице разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований.
Также в ходе подготовки истице разъяснялось и предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований, а также основания, по которым она обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела установлено, истицей подтверждено, что Антипина Т.Л. обратилась в суд с иском с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с потерей кормильца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании истица Антипина Т.Л. пояснила суду, что доказательств её нетрудоспособности, а также, что она находилась на иждивении у мужа нет, в суд она обратилась по тем основаниям, что муж работал и приносил постоянный доход, а сейчас она вынуждена жить на 5000 руб. Доказательств несения материальных расходов, причиненных смертью Антипина С.А., кроме расходов связанных с погребением, не имеет.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица является трудоспособной, на иждивении у мужа не состояла (поскольку иное не доказано), расходов, понесенных в результате смерти Антипина С.А., не несла.
Таким образом, требования о взыскании с ООО CК «Инногарант» в качестве возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего А - 135 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом с ответчика ООО CК «Инногарант» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 797 руб.,
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. оплачены услуги юриста за составление искового заявления в сумме 1 500 руб.. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы - 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антипиной Т.Л, к Обществу с ограниченной ответственностью CК «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного жизни - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью CК «Инногарант» в пользу Антипиной Т.Л, расходы на ритуальные услуги - 19 924 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг адвоката -500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью CК «Инногарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 797 руб.
В удовлетворении исковых требований Антипиной Т.Л, к Обществу с ограниченной ответственностью CК «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего А - 135 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов