Решение о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-3398/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 21 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юмадилова Р.З. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Юмадилов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 48454,50 руб., утраты товарной стоимости 16307,33 руб., услуг по оценке ущерба 4000 руб., расходов по оформлению доверенности 350 руб., расходов за услуги представителя 8000 руб., почтовых расходов 271,06 руб.

В обоснование исковых требований Юмадилов Р.З. указывает, что Дата обезличена года на ... ... г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Корола рег.знак ... и автомобиля Иж2126 рег.знак ..., под управлением Хусаенова И.И., принадлежащего Хусаенову М.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Хусаенов И.И., который нарушил п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен ущерб. Виновник дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 34940 руб. По результатам экспертизы, проведенной по его заказу, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 83394,5 руб., невыплаченная часть страхового возмещения составляет 48454,50 руб., утрата товарной стоимости - 16307,33 руб.

Определением суда от 3 августа 2010 года по ходатайству представителя истца Мухаметовой З.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», принято уточнение исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба 48454,50 руб., с ОСАО «Ингосстрах» - утраты товарной стоимости 16307,33 руб., расходов на производство экспертизы 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 350 руб.

В судебном заседании представитель истца Мухаметова З.В. иск поддержала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб 48454,50 руб., почтовые расходы 271,06 руб., с ОСАО «Ингосстрах» - утрату товарной стоимости 16307,33 руб., расходы на производство экспертизы 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 350 руб., солидарно взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала.

Истец Юмадилов Р.З., ответчик ОСАО «Ингосстрах», третьи лица: Хусаенов И.И., Рязанов В.В., Хусаенова М.А. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Мухаметову З.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дата обезличена года в .... на ... ... г.Уфы Хусаенов И.И., управляя автомобилем Иж 2126 рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности Хусаеновой М.А., в нарушение п.п. 9.10, 10.1. ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не вел транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Тойота Корола рег.знак ..., под управлением Рязанова В.В., принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Хусаенов И.И. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Рязанова В.В. судом не установлено.

Из отчета ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола рег.знак ... с учетом износа составляет 83394,50 руб., утрата товарной стоимости - 16307,33 руб. За составление отчета истцом уплачено 4000 руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Хусаенова М.А. собственник автомобиля Иж 2126 рег.знак ... Дата обезличена года застраховала наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ОСАО «Ингосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Юмадилов Р.З. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его ответственность как владельца транспортного средства, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 34940 руб., исходя из заключения ООО «...». Заключение, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корола рег.знак ... ответчиком не представлена.

Суд считает заключение ООО «...» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.

С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости восстановительного ремонта, не выплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 48454,50 руб. (83394,50 руб. - 34940 руб.).

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 48454,50 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Со страховой компании виновника ДТП ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юмадилова Р.З. подлежит взысканию утрата товарной стоимости 16307,33 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы - расходы по оценке ущерба, по оформлению доверенности, оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска в отношении каждого из них и почтовые расходы, исходя из затрат истца по направлению почтового отправления конкретному ответчику.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Юмадилова Р.З. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 262,5 руб. - расходы по оформлению доверенности, 134,59 руб. - почтовые расходы, которые суд признает необходимыми расходами, 1653,64 руб. - возврат государственной пошлины.

В пользу Юмадилова Р.З. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 1000 руб. - расходы по оценке ущерба, 87,5 руб. - расходы по оформлению доверенности, 136,47 руб. - почтовые расходы, 489,40 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Юмадилову Р.З. с ответчиков расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах: с ООО «Росгосстрах» в сумме 6000 руб., с ОСАО «Ингосстрах» - 2000 руб.

С ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 162,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юмадилова Р.З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 48454,50 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за услуги нотариуса 262,50 руб., почтовые расходы 134,59 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 1653,64 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Юмадилова Р.З. утрату товарной стоимости 16307,33 руб., расходы по оценке ущерба 1000 руб., расходы за услуги нотариуса 87,5 руб., почтовые расходы 136,47 руб., расходы за услуги представителя 2000 руб., возврат государственной пошлины 489,40 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину 162,89 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева