2-4067/2010Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» сентября 2010 г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикова В.В. к Шахназарову С.З. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Петриков В.В. обратился в суд с иском к Шахназарову С.З. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный у нотариуса, согласно которого истец передал, а ответчик принял от истца денежные средства в сумме 150 000 руб. Срок возврата займа определен до Дата обезличена г.. Согласно п. 8 настоящего договора - в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 120% годовых на сумму займа. В установленный договором срок, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств. Петриков В.В. просит взыскать в его пользу с Шахназарова С.З. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты по догвору займа - 75 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1 450 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., за оформление доверенности - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 450 руб.
В судебном заседании представитель истца Крылова Н.Н. (доверенность в деле) уточнила исковые требования, пояснив, что требования по взысканию процентов в размере 75 000 руб. - это неустойка, предусмотренная п. 8 Договора займа за просрочку возврата займа, т.е. процент по ст. 811 ГК РФ.
Ответчик Шахназаров С.З. в судебном заседании просил неустойку снизить, считая ее несоразмерной, пояснил суду. что деньги брал в сумме 100 000 руб., а не 150 000 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа от Дата обезличена года, оформленный у нотариуса, согласно которого Петриков В.В. передал, а Шахназаров С.З. принял денежные средства в размере 150 000 руб. Срок возврата суммы займа определен до Дата обезличена года.
Следовательно, у ответчика Шахназарова С.З. на основании расписки возникло обязательство по возврату долга в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства по договору займа не исполнил, то есть до Дата обезличена г., сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у истца, которую он предоставил суду.
Ответчик не представила суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что он брал в долг 100 000 руб., а не 150 000 руб. необоснован, опровергнут договором займа, который был нотариально удостоверен и в котором фигурирует сумма 150 000 руб., а также распиской Шахназарова С.З. в которой ответчик не оспаривает, что он Шахназаров С.З. получил по договору займа сумму 150 000 руб.
Таким образом, судом не добыто доказательств возврата Шахназаровым С.З. денежных средств Петрикову В.В., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 150 000 руб.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
П. 8 Договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа Шахназаров С.З. обязуется выплатить Петрикову В.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 120% годовых на сумму займа.
Проценты, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование денежными средствами, начисленные проценты в размере 12 процентов годовых являются фактически разновидностью процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от Дата обезличена года, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Поскольку ответчик Шахназаров С.З. свои обязательства по возврату долга не исполнил - не произвел погашение долга Дата обезличена года, то с него подлежат взысканию проценты, при этом их размер суд считает возможным ограничить суммой 25 000 руб.
Таким образом, с Шахназаров С.З. в пользу Петрикова В.В подлежит взысканию сумма основного долга - 150 000 руб., проценты по договору - 25 000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению договора займа в сумме 1450 руб. необоснованны, судебными расходами не являются, а были понесены стороной истца добровольно и эти расходы в прямой причинно-следственной связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа не находятся.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По квитанции Дата обезличена истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 5 450 руб. 00 коп., из которых подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 4 700 руб. 00 коп., также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 400 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от Дата обезличена г. оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб., однако, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрикова В.В. к Шахназарову С.З. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Шахназарову С.З. в пользу Петрикова В.В. задолженность в сумме - 150 000 руб., проценты по договору займа - 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
............
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...