№ 2-2142/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулиева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кулиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Инногарант» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31.710 рублей, утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля возникшего в результате ДТП в размере 20.801 рублей, процентов за незаконное пользование чужыми денежными средствами в размере 397 рублей, возмещении расходов связанных с оплатой услуг эксперта-оценщика в размере 2.500 рублей, возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублей, а так же возмещении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 1.790 рублей.. В обоснование своих требований истцом указано, что Дата обезличена г. произошло ДТП между ним и Салимовым А.А., имеющим страховой полис ООО СК «Инногарант» (серия ВВВ Номер обезличен), предусматривающий страховое возмещение, за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более - 120.000 рублей. Дата обезличена г. истец обратился с заявлением в филиал ООО СК «Инногарант» в г. Уфа о наступлении страхового случая и возмещении убытков, в связи с ДТП. По запросу страховой компании, для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истцом, в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Республики Башкортостан, получены копии документов о дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортном происшествии были приняты по описи в филиал ООО СК «Инногарант» в г. Уфа. Дата обезличена. Отчет об оценке стоимости устранения дефектов автомобиля в результате ДТП был принят Дата обезличена г.. На момент обращения в суд с иском сумма страхового возмещения Ответчиком не выплачена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения Кулиеву Р.Р. не направлялся.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Мусин Р.Ф., действующий на основании доверенности № 9262 от 10.11.2009 г., увеличил исковые требования. Требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужыми денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 397 рублей просил заменить и взыскать с ответчика неустойку на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ в размере 9.504 рубля. Определением суда от 07 сентября 2010 г. уточненные требования приняты к производству суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусин Р.Ф., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Дата обезличена .... на перекрёстке ... и ..., произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд ..., принадлежащим на праве собственности Кулиеву Р.Р., и автомобиля застрахованного в ООО СК «Инногарант», Дэу Нексия ..., принадлежащим С., под управлением водителя, С
По данному факту ДТП ПДПС ГИБДД при УВД гор. Уфы была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что виновником данного ДТП является водитель а/м Дэу Нексия г. рег. Знак К 720 ОА 102, Салимов А.А., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в Страховой Компании ООО СК «ИННОГАРАНТ». Кулиев Р.Р., обратился в страховую компанию виновника ДТП, представил все необходимые документы, составил заявление о страховой выплате после чего, обратился в независимую экспертизу ИП Яковенко П.А.. На основании отчёта «Об оценки стоимости восстановительного ремонта» Номер обезличен от Дата обезличена г. независимой экспертизы ИП Яковенко П.А., была определена сумма материального ущерба в размере 31710 рублей 00 копеек. Помимо стоимости материального ущерба, независимой экспертизой ИП Яковенко П.А., была определена утрата товарной стоимости автомобиля (УТС), согласно отчёта Номер обезличен, от Дата обезличена г., УТС составила 20801 рублей. Кулиев Р.Р. обратился с заявлением и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения Дата обезличена г. Просил взыскать с ответчика неустойку на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличен ФЗ. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. требования не поддержал, просил данные требования не учитывать.
Представитель ответчика Еникеева З.Р., действующая на основании доверенности от 31.08.2010 г., в судебном заседании исковые требования о взыскании не выплаченной суммы материального ущерба на восстановительный ремонт - 31.710 руб. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, суд разъяснил представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, признание иска заявлено добровольно, без принуждения.
В части взыскании утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля возникшего в результате ДТП в размере 20.801 рублей представитель ответчика требования не признала, считает их необоснованными в виду завышенной оценки произведённой независимым оценщиком ИП Яковенко П.А., просила суд при вынесении решения по делу руководствоваться результатами независимой автотовароведческой экспертизы проведенной ООО «РБНЭИО «Стандарт» на основании определения суда от Дата обезличена г, по результатам которой размер УТС составил 5.409 рублей. В остальной части исковых требований по оплате юридических услуг - 10.000 руб., неустойки в размере - 9.504 руб., расходов по оплате оценки - 2.500 руб. считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
Поскольку представитель ответчика Еникеева З.Р. исковые требования признала в части взыскания не выплаченной суммы материального ущерба на восстановительный ремонт - 31.710 руб, признание иска не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает признание иска и считает возможным не мотивировать решение в данной части на основании ст. 198 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена ... ... и ..., произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд ..., принадлежащим на праве собственности Кулиева Р.Р., под управлением водителя М и автомобилем, Дэу Нексия г. ... принадлежащим С под управлением водителя, С ответственность которого застрахована в ООО СК «Инногарант».
Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что водитель С в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя С находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем «Хонда Аккорд», ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С. была застрахована в ООО СК «Инногарант» имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля «Дэу Нексия» ....
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Решением Верховного Суда РФ от Дата обезличенаг. ... оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен..., п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным убытком, подлежит взысканию с ООО СК «Инногарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Однако вместе с тем суд считает, что исковые требования истца в размере 20.801 рублей согласно отчёту Номер обезличен, от Дата обезличена г. выполненному ИП Яковенко П.А., об определении величины утрата товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению частично в размере 5.409 рублей.
Так как руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оценка, выполненная ИП Яковенко П.А. не соответствует действительности, поскольку размер УТС отраженный в отчёте (20.801 рублей) представляется значительным относительно размера материального ущерба (31.710 рублей) определённого тем же оценщиком с учётом замены поврежденных деталей на новые.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы проведенной ООО «РБНЭИО «Стандарт» Номер обезличен от Дата обезличена года, УТС автомобиля Хонда Аккорд, 2006 года выпуска ..., после столкновения Дата обезличена года исходя из оценки ущерба (отчёт Номер обезличен), произведенного ИП Яковенко П.А. составил 5.409 рублей. Суд считает, что размер УТС отражённый в заключении независимой экспертизы «РБНЭИО «Стандарт» в большей степени соответствует размеру материального ущерба в размере 31.710 рублей.
Суд отдает предпочтение заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года РБНЭИО «Стандарт», поскольку данное заключение дано в рамках проведения судебной экспертизы. Никаких доказательств о том, что оценка ИП Яковенко П.А. выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не представлено.
Поскольку ООО СК «Инногарант» не выплатил страхового возмещения истцу в срок - с момента наступления страхового случая, то он несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ и обязан уплачивать неустойку, требования истца являются законными.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ такой выплаты. На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
ООО СК «Инногарант» документы получило 08.02.2010 г., следовательно с 10.03.2010 г., ответчиком производится неправомерное удержание денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на 07.09.2010 г..
С 10.03.2010 г. по 07.09.2010 г. - 181 дней.
ставка рефинансирования Банка России на момент обращения в суд с иском устанавливается в размере 8,5 процентов.
Размер неустойки составляет:
37119 руб. *(8,5/75) * 181 = 7 390 руб. 39 коп.
Таким образом, с ООО СК «Инногарант» в пользу Кулиева Р.Р. подлежит взысканию неустойка 7390 руб. 39 коп..
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования по возмещению материаланого ущерба на сумму 52 511 руб., удовлетворены на 37 119 руб., т.е. на 70%.
Таким образом, расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба - 1750 руб., возврат госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям - 1 580 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кулиева Р.Р. к ООО СК «Инногарант» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» в пользу Кулиева Р.Р. сумму материального ущерба - 31 710 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 5 409 руб., неустойку - 7 390 руб. 39 коп., расходы по оплате оценки материального ущерба - 1750 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 580 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов