о возмещении ущерба, причиненного пожаром

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Советский районный суд г. Уфы /
о возмещении ущерба, причиненного пожаром

о возмещении ущерба, причиненного пожаром

2-2274/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е. А.

при секретаре Валитовой Э. М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Л.Н., Габдуллин Ф.Ф., Габдуллина Г.Т., Габдуллина И.Ф. к Сенникову М.Л. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Л.Н., Габдуллин Ф.Ф., Габдуллина Г.Т., Габдуллин И.Ф. обратились в суд с иском к Сенников М.Л. являющегося собственником квартиры Номер обезличен ...А по ... в ..., о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. произошел сильный пожар в квартире Номер обезличен, расположенной на 10 этаже многоэтажного дома по адресу: ..., ... пожара подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена г., выданной Отделом государственного пожарного надзора .... В результате пожара квартира Номер обезличен почти выгорела, межэтажное перекрытие между 10 и 11 этажом, на котором расположена квартира Номер обезличен, частично прогорела, а квартира Номер обезличен в ходе тушения пожара оказалась затопленной. Единоличным собственником трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., ...А, является Мохова Л.Н.. Собственниками трехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 11 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., ...А, являются: 1/2 доли - Габдуллин Ф.Ф., 1/4 доли - Габдуллина Г.Т., 1/4 доли - Габдуллин И.Ф.. В результате пожара истцам причинен материальный ущерб на сумму 2500 000 руб., в данную сумму ущерба входит стоимость восстановительного ремонта, включая конструктивные элементы, а также предметы домашнего обихода и обстановки. Также в результате пожара было частично разрушено межэтажное перекрытие между 10 и 11 этажами. Для его восстановления необходимо устройство новой монолитной плиты межэтажного перекрытия. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят взыскать с ответчика в пользу Мохова Л.Н. сумму причиненного вереда в размере 1000 000 руб., в пользу Габдуллин Ф.Ф. сумму причиненного вереда в размере 750 000 руб., в пользу Габдуллина Г.Т. сумму причиненного вереда в размере 375 000 руб., в пользу Габдуллин И.Ф. сумму причиненного вереда в размере 375 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной строительно - технической экспертизы, представитель истцов ФИО7 уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в пользу Мохова Л.Н. в размере 673 913, 74 руб., в пользу Габдуллин Ф.Ф. в размере 186 753, 50 руб., в пользу Габдуллина Г.Т. в размере 93 376, 75 руб., в пользу Габдуллин И.Ф. в размере 93 376, 75 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 19.02.2010г. иск Мохова Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворен частично.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 20.04.2010г. указанное решение отменено.

Определение суд от 16.05.2010г. данное гражданское дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истцов Мохова Л.Н., Габдуллин И.Ф., - ФИО7, действующий по доверенности Номер обезличен, Номер обезличен от Номер обезличенДата обезличена г., истец Габдуллина Г.Т., представитель истца Габдуллин Ф.Ф. - Габдуллина Г.Т., по доверенности от Дата обезличенаг., уменьшили исковые требования, просили взыскать с Сенников М.Л. в пользу Мохова Л.Н. сумму причиненного вреда 665 313,74 руб., расходы на проведение экспертизы 8600 руб. в пользу Габдуллин Ф.Ф. суму причиненного вреда 163577,50 руб., в пользу Габдуллина Г.Т. сумму причиненного вреда 81788,75 руб., в пользу Габдуллин И.Ф. сумму причиненного вреда 81788,75 руб.

Ответчик Сенников М.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 140 000 руб., в остальной части иска просил отказать. Пояснил, что человек, который на момент пожара проживал в данной квартире, являлся другом его отца, с ним был заключен договор аренды. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, объявлен розыск. По данному делу сам он признан потерпевшим. Считает, что выводы эксперта являются неправильными, поскольку сумма явно ущерба завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С установлено, материалами дела подтверждается, а именно протоколом осмотра места происшествия в котором указано, что Дата обезличена г. произошел пожар в квартире Номер обезличен, расположенной на 10 этаже многоэтажного дома по адресу: ..., ...А. В результате пожара квартира Номер обезличен почти выгорела, межэтажное перекрытие между 10 и 11 этажом, на котором расположена квартира Номер обезличен, частично прогорела, а квартира Номер обезличен в ходе тушения пожара оказалась затопленной. В данном протоколе осмотра указано, что осмотрена квартира Номер обезличен, которая состоит из трех жилых комнат, кухни. Стены, потолки, имущество, в том числе мебель, расположенное в жилых помещениях, лоджии, подвергнуты влаге. Осмотрена также квартира Номер обезличен, которая принадлежит истцам Габдуллин И.Ф. на праве собственности. Осмотром установлено, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, санитарного узла, расположена на 11 этаже. Входе осмотра установлено, что огнем повреждена оконная рама, на лоджии стекло, находящееся в оконных рамах разбито. Помещение на лоджии закопчено и подвергнуто влаге. В зале закопчены стены и потолки, потолочное покрытие потрескалось.

Истцам выдана справка ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ, согласно которой в результате теплого воздействия в квартире Номер обезличен повреждена обшивка лоджии, а также домашнее имущество, помещение квартиры подвергнуты влаге и закопчена. В квартире Номер обезличен помещения и домашнее имущество подвергнуты влаге.

Собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен А по ..., ... является Сенников М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии 04АА Номер обезличен.

Факт пожара подтверждается актом о пожаре от Дата обезличена ... государственного пожарного надзора ....

Согласно заключению ОГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС РФ по РБ о причине пожара, происшедшего Дата обезличенаг. в квартире, расположенной по адресу: ..., ...А, ..., в ходе осмотра места пожара - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ..., а именно в очаге возгорания электрических проводов, шнуров, со следами, характерными для аварийных токовых явлений, обнаружено не было. Версию возникновения пожара в результате аварийного режима электросети квартиры можно считать не состоятельной. Очаг пожара располагается по центру жилой комнаты квартиры Номер обезличен. Причиной пожара является возгорание горючих материалов от занесения постороннего источника зажигания извне.

Допрошенный в судебном заседании 14.08.2009 г. в качестве специалиста ФИО10 - дознаватель ОГПН г. Уфы, пояснил, что в квартире Номер обезличен ...А по ... ... произошел пожар, очаг возгорания - комната (зала), причина пожара - возгорание горючих материалов от занесения источника пожара извне. Квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры является Сенников М.Л., при допросе он показал, что его самого в квартире в момент пожара не было, гражданин из Литвы ФИО9 пояснил, что они с Сенников М.Л. употребляли спиртные напитки, когда он проснулся Сенников М.Л. уже не было. Также ФИО8 пояснил, что им были потеряны деньги в размере 160 000 руб., он их искал, нервничал, пепел падал на вещи, в результате чего произошло возгорание, он потушить его не смог.

В судебном заседании Дата обезличена г, допрошенный в качестве специалиста ФИО11 - дознаватель ОГПН г. Уфы, пояснил, что при тушении пожара в квартире Номер обезличен ...А по ... ... он не присутствовал, находился на звене ГДЗС, тушение производилось водой с фасадной стороны дома, он осматривал квартиру Номер обезличен и квартиру Номер обезличен, в присутствии понятых. Сенников М.Л. нашли только на следующий день, он был приглашен для допроса, Сенников М.Л. пояснил, что он со своей подругой приехал в квартиру - Номер обезличен ...А по ... ..., в которой находился гражданин Литвы - ФИО9 в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, Сенников М.Л. вызвал милицию, однако ФИО9 не забрали, так как он является гражданином Литвы. После чего ФИО9 заблокировал входную дверь диваном и искал свои потерянные деньги, комната начала гореть открытым пламенем, рано утром. В результате чего был поврежден зал квартиры Номер обезличен и еще одна комната. Он осматривал квартиру Мохова Л.Н., данная квартира Номер обезличен была залита в следствие тушения пожара. В квартире Габдуллин И.Ф. согласно акту осмотра, повреждена лоджия, подвесной потолок, плита перекрытия была разрушена. Согласно заключения ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ по причине пожара, происшедшего Дата обезличена г. в квартире, расположенной по адресу: ..., ... А- 57, очаг пожара располагался по центру пола жилой комнаты квартиры Номер обезличен. Причиной пожара являлось возгорание горючих материалов от занесения постороннего источника зажигания извне.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной пожара в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... ... является возгорания горючих материалов от занесения постороннего источника зажигания извне.

В соответствии со ст.209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку Сенников М.Л. является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ..., то он в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно Сенников М.Л. несет бремя содержания принадлежащей ему на праве собственности квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... ....

Кроме того, согласно материалам проверки по факту пожара, произошедшего Дата обезличена г. по адресу: ..., ... ...А, ..., установлено, что на момент пожара, в квартире Сенников М.Л. проживали посторонние лица - квартиранты А, Г, ФИО13, ФИО12 Однако Сенников М.Л. договор аренды с данными лицами в суд не представил, по акту приема - передачи свою квартиру данным лицам не передавал, следовательно, на момент возникновения пожара в его квартире, он являлся законным владельцем данной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сенников М.Л. является надлежащим ответчиком по требованиям истцов о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ он имеет право регресса к виновному лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен.1 от Дата обезличена г. МЮ ГУ БШЛСЭ стоимость восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ул. революционной ..., принадлежащей Мохова Л.Н. составляет 518 434 руб. в уровне цен, сложившихся на момент составления настоящего заключения. Кроме того, осмотром обнаружены признаки восстановительного ремонта электроосвещения и электроснабжения квартиры Номер обезличен. Поскольку на момент осмотра электроосвещение и электроснабжение квартиры Номер обезличен претерпело изменение (восстановление), в настоящем исследовании объемы и стоимость уже произведенных к моменту осмотра электромонтажных восстановительных работ не учтены. Данные затраты необходимо учесть по фактическим данным дополнительно к расчетам настоящего заключения. Настоящее исследование учитывает только те объемы работ, которые необходимо будет произвести на объекте для восстановления квартиры Номер обезличен. Восстановление, монтаж или демонтаж жалюзи, мебели и т.п., в настоящем исследовании не учтено, так как данные работы не входят в перечень ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ. Стоимость восстановительного ремонта лоджии квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ..., принадлежащей Габдуллин Ф.Ф., Габдуллина Г.Т., Габдуллин И.Ф., составляет 105 186 руб. в уровне сложившимся на момент составления настоящего заключения. В исследовании по настоящему вопросу не учитывается восстановление комнаты Номер обезличен, так как ее ремонты целесообразно производить после замены плиты перекрытия на монолитный участок. Восстановление, монтаж или демонтаж жалюзи, мебели ит.п., в настоящем исследовании не учтено, так как данные работы не входят в перечень ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ. Состояние поврежденной в результате пожара плиты перекрытия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ... на момент осмотра критическое, аварийное, плита не подлежит дальнейшей эксплуатации. Происходит процесс обрушения. Имеет место опасность массового обвала остатков плиты перекрытия. Восстановление поврежденной плиты перекрытия квартиры Номер обезличен ...А по ... ... невозможно. Можно произвести замену поврежденной плиты перекрытия на монолитный участок перекрытий с проведением сопутствующих работ. Стоимость замены плиты перекрытия квартиры Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... ... составляет 268 321 руб. в уровне цен на аналогичные работы, сложившимся на момент составления настоящего заключения. Данное заключение составлено на основании непосредственного натурного осмотра.

Сумма восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен в размере 518 434 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Мохова Л.Н.

Финансирование восстановления межэтажной плиты перекрытия осуществляется из бюджета городского округа ... на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после работ по замене плиты перекрытия составила 221969 руб.

Сумма восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен в размере 105186 руб. и стоимость восстановительного ремонта квартиры после работ по замене плиты перекрытия в размере 221969 руб., всего 327 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов Габдуллин И.Ф. пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, а потому в пользу Габдуллин Ф.Ф. в размере 163577,50 руб., в пользу Габдуллина Г.Т. в размере 81788,75 руб., в пользу Габдуллин И.Ф. в размере 81788,75 руб.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «РБНЭО «Стандарт» размер материального ущерба имущества, поврежденного в результате пожара Дата обезличена г., в квартире Номер обезличен по ...: 167А состоит из стоимости шубы норковой - 31 000 руб., стенки - 9 100 руб., журнального стола - 7 400 руб., мягкой мебели - 13 350 руб., ковра - 570 руб., шкафа - купе на лоджии - 4 200 руб., подушек пуховых - 135 руб., жалюзи - 1 001 руб., книг - 3 564 руб., стоимости ноутбука - 42 700 руб., всего стоимость имущества составляет 113 020 руб. Данное заключение составлено на основании справки справка ОГПН ... УГПН ГУ МЧС РФ по РБ, согласно которой в результате теплого воздействия в квартире Номер обезличен повреждена обшивка лоджии, а также домашнее имущество, помещение квартиры подвергнуты влаге и закопчена. В квартире Номер обезличен помещения и домашнее имущество подвергнуты влаге. Данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу Мохова Л.Н.

Согласно акту технического состояния ноутбука марки «IRU Brava» Номер обезличен данное техническое устройство является неисправным, в результате попадания жидкости на материнскую плату, оборудование не ремонто - пригодно в связи с отсутствием запчастей (производитель прекратил производство), в связи с чем ноутбук вошел в перечень поврежденного имущества в квартире Мохова Л.Н. в результате тушения пожара водой, применение воды при тушении пожара указано также в акте о пожаре.

Согласно п.13,14,15 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития России от Дата обезличенаг. Номер обезличен, определены следующие подходы к оценке: доходный подход, сравнительный подход, затратный подход.

Согласно п.20 Федерального стандарта оценки, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Указанные выше отчеты по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного квартире Номер обезличен, квартире Номер обезличен ...А по ... ... в результате пожара, соответствует требованиям вышеуказанного закона и требованиям Федерального стандарта оценки, поскольку имеется описание объекта оценки со ссылкой на акт осмотра данного объекта оценки. Использован затратный подход, сравнительный подход.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные отчеты по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного пожаром квартире Номер обезличен, квартире Номер обезличен ...А по ... ... являются обоснованными и достоверными.

Мохова Л.Н. произвела затраты на восстановительные работы по электроосвещению и электроснабжению квартиры Номер обезличен, стоимость данных работ составляет согласно акту о приемке выполненных работ за август 2009г. В размере 33 859 руб. 74 коп., в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат на материалы за август 2009г. Всего в пользу Мохова Л.Н. подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба 665 313, 74 руб. ( 518434 руб. + 113020 руб.+33859, 74 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Мохова Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы: 8 600 руб. за проведение экспертизы, возврат госпошлины в пользу каждого истца в размере 1000 руб., уплаченные ими при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика Сенников М.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5062 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мохова Л.Н., Габдуллин Ф.Ф., Габдуллина Г.Т., Габдуллин И.Ф. к Сенников М.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сенников М.Л. в пользу Мохова Л.Н. в возмещении материального ущерба - 665 313 руб. 74 коп., расходы за проведение экспертизы - 8 600 руб., возврат госпошлины - 1 000 руб.

Взыскать с Сенников М.Л. в пользу Габдуллин Ф.Ф. в возмещении материального ущерба - 163577 руб. 50 коп., возврат госпошлины - 1 000 руб.

Взыскать с Сенников М.Л. в пользу Габдуллина Г.Т. в возмещении материального ущерба - 81788,75 руб., возврат госпошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Сенников М.Л. в пользу Габдуллин И.Ф. в возмещении материального ущерба - 81788,75 руб., возврат госпошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Сенников М.Л. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5062 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней изготовления решения в окончательной форме Дата обезличенаг. через ... суд ....

Судья Е.А. Ронжина