2-1749/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Ахмадеева Р.Х., ответчиков Ахмадеева А.Н., Ахмадеева Р.Н.,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.Х. к Ахмадееву Р.Н., Ахмадееву А.Н., Ахмадееву Б.Н. о признании права собственности на наследственное имущество и разделе этого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ахмадев Р.Х. обратился в суд с иском к Ахмадееву Р.Н., Ахмадееву А.Н., Ахмадееву Б.Н. о признании права собственности на наследственное имущество и разделе этого имущества, указав в обоснование иска, что он является собственником 5/6 долей капитального гаража, расположенного во дворе дома Номер обезличен по ... а также наследником 5/6 долей квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ... .... Ответчикам принадлежит на праве собственности 1/6 доля указанного гаража (по 1/18 - каждому), а также они являются наследниками имущества в виде 1/6 доли вышеуказанной квартиры (по 1/18 - каждый). Истец неоднократно предлагал ответчикам решить вопрос о выкупе их долей в данном имуществе, однако соглашения о разделе достигнуто не было, в связи с чем Ахмадеев Р.Х. просит признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., а также право собственности на 1/6 долю гаража, расположенного около д. Номер обезличен по ... ..., взыскав с него в пользу ответчиков компенсацию стоимости 1/6 доли гаража и квартиры в размере 440 494 руб. 33 коп., по 146 831 руб. 14 коп. - каждому.
В дальнейшем Ахмадеев Р.Х,, не меняя основание либо предмет иска, подал письменное заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с него в пользу ответчиков компенсацию в размере 165 555, 55 руб. - в пользу каждого, половину оплаты стоимости услуг оценщика в сумме 7 500 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Ахмадеев Р.Х. свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила иск удовлетворить.
Ответчики Ахмадеев Р.Н., Ахмадеев А.Н., действующий в своих интересах, а также в качестве представителя ответчика Ахмадеева Б.Н., на основании доверенности от Дата обезличена г., каждый в отдельности, иск признали частично, считают требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и взыскании с него в пользу ответчиков компенсации в размере 165 555, 55 руб. - в пользу каждого, обоснованными. Однако в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков судебных расходов просили отказать по тем основаниям, что они фактически всегда были согласны получить компенсацию стоимости своих долей от истца во внесудебном порядке.
Третье лицо, нотариус М в судебное заседание не явилась, хотя о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы Дата обезличена г., за Ахмадеевым Р.Х. признано право собственности на 5/6 долей гаражного бокса Номер обезличен в наземном кирпичном гараже автокооператива Н по адресу: ..., ..., а за ответчиками - по 1/18 в праве собственности на данный гаражный бокс.
Вышеуказанными судебными актами установлено то обстоятельство, что Ахмадеев Р.Х. является наследником 5/6 долей всего наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателей - родителей истца, а ответчики - наследники 1/6 доли всего наследственного имущества (по 1/18 доле - каждый) по праву представления.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт принадлежности истцу всего наследственного имущества оставшегося после смерти наследодателей - родителей истца, а ответчикам - 1/6 доли всего наследственного имущества (по 1/18 доле - каждому) является установленным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нём участвуют те же лица.
Согласно регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. А.Х.В. и А.Н.Н. (родители истца) принадлежала ко дню их смерти на праве общей совместной собственности кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... .... Следовательно, Ахмадеев Р.Х. является наследником 5/6 долей данной квартиры, а ответчики - 1/6 доли (по 1/18 - каждый), что ответчиками не оспаривается.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Учитывая то обстоятельство, что 1/18 доля каждого из ответчиков в праве собственности на спорные гаражный бокс и квартиру не может быть выделена в натуре, эта доля является крайне незначительной, а сами ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, что следует как из их объяснений, так и из фактических обстоятельств не использования ими спорного гаражного бокса и не проживания в спорной квартире, суд полагает возможным исковые требования Ахмадеева Р.Х. удовлетворить в полном объёме.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... составляет 2 600 000 руб., а рыночная стоимость гаражного бокса Номер обезличен а/к «Н расположенного по адресу: ..., ..., во дворе дома Номер обезличен, составляет 380 000 руб. Данное экспертное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, стороны имели возможность предоставления перечня вопросов на экспертное исследование, в судебном заседании само заключение они не оспаривали, согласившись с его правильностью, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд находит это экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера рыночной стоимости спорного имущества.
Общая стоимость квартиры и гаража равна 2 980 000 руб. (2 600 000 руб. + 380 000 руб.). Стоимость 1/18 доли составляет 165 555,55 руб. (2 980 000 руб. / 18). Следовательно, в пользу каждого ответчика подлежит взысканию с истца сумма компенсации в размере 165555,55 руб.
В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, право собственности ответчиков на 1/18 долю спорного гаража, признанного за ними на основании решения суда, подлежит прекращению.
За Ахмадеевым Р.Х. суд признаёт право собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., а также право собственности на 1/6 долю гаражного бокса Номер обезличен а/к Н расположенного по адресу: ..., ..., во дворе дома Номер обезличен.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ахмадеевых в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 7 604,94 руб. - по 2 534,98 руб. с каждого и расходы на экспертизу в размере 3 500 руб. - по 1 166,66 руб. с каждого.
Поскольку истицу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлина сроком на 6 месяцев, то оставшаяся сумма госпошлины в размере 14 228,4 руб., пропорциональная удовлетворённой части иска, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства - по 4 742,8 руб. с каждого.
Расчёт госпошлины таков. 2 600 000 руб. (рыночная стоимость спорной квартиры, на которую за истцом признано право собственности) + 63 333,33 руб. (рыночная стоимость 1/6 доли спорного гаража, на которую признано право собственности за истцом), итого суммарная рыночная стоимость имущества, на которое признано право собственности за истцом, составляет 2 663 333,33 руб. Размер госпошлины, исчисленной из данной суммы равен 21 833,34 руб., из неё следует вычесть сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска истцом в размере 7 604,94 руб., в результате получается искомая сумма - 14 228,4 руб.
Доводы ответчиков об отсутствии между ними и истцом спора о разделе имущества и, как следствие, необоснованности требований о взыскании судебных расходов, несостоятельны, поскольку данный спор подтверждается ранее вынесенными судебными актами по поводу наследственного имущества, а, кроме того, процессуальный закон не содержит нормы, позволяющей освободить сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, от бремени судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ахмадеева Р.Х. удовлетворить.
Признать за Ахмадеевым Р.Х. право собственности на квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... и право собственности на 1/6 долю гаражного бокса Номер обезличен автокооператива Н расположенного по адресу: ..., ..., во дворе дома Номер обезличен.
Взыскать с Ахмадеева Р.Х. в пользу Ахмадеева Р.Н. сумму компенсации в размере 165 555 руб. 55 коп.
Взыскать с Ахмадеева Р.Х. в пользу Ахмадеева А.Н. сумму компенсации в размере 165 555 руб. 55 коп.
Взыскать с Ахмадеева Р.Х. в пользу Ахмадеева Б.Н. сумму компенсации в размере 165 555 руб. 55 коп.
Взыскать с Ахмадеева Р.Н. в пользу Ахмадеева Р.Х. возврат госпошлины в сумме 2 534 руб. 98 коп. и расходы на экспертизу - 1 166 руб. 66 коп.
Взыскать с Ахмадеева А.Н. в пользу Ахмадеева Р.Х. возврат госпошлины в сумме 2 534 руб. 98 коп. и расходы на экспертизу - 1 166 руб. 66 коп.
Взыскать с Ахмадеева Б.Н. в пользу Ахмадеева Р.Х. возврат госпошлины в сумме 2 534 руб. 98 коп. и расходы на экспертизу - 1 166 руб. 66 коп.
Взыскать с Ахмадеева Р.Н. в доход государства госпошлину в сумме 4742 руб. 80 коп.
Взыскать с Ахмадеева А.Н. в доход государства госпошлину в сумме 4742 руб. 80 коп.
Взыскать с Ахмадеева Б.Н. в доход государства госпошлину в сумме 4742 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья В.С. Чернов