Дело № 2-2212/10 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 29 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Муратовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазыриной Е.Г. к ООО « Дортрансстрой» о компенсации морального вреда,
Установил:
Глазырина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Агродорспецстрой» о компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., указав, что Дата обезличена года в ... г. Уфы С.П.Г., управляя автомобилем Опель Омега гос. рег. знак ..., допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, следовавшем в попутном направлении и наезд на П.А.С., который производил ремонтные работы, являясь работником ответчика. П.А.С., который является родным сыном, с телесными повреждениями доставлен в БСМП Номер обезличен, где скончался. ... суда г. Уфы от Дата обезличена года С.П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении. Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда и возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а так же компенсировать моральный вред в порядке и условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В последующем по ходатайству истца в связи с изменением наименования ответчика, произведена замена ответчика ООО «Агродорспецстрой» на ООО «Дортрансстрой», принято уточнение заявленных требований, в которых истец указывает, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, осуществление технологических процессов, применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты, проведение инструктажей, обучение безопасным методам работы, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранение жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций обязан обеспечивать работодатель. В соответствии с требованиями 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Работодателем грубо нарушены требования законодательства, регулирующие безопасные условия труда работника, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом.
В судебном заседании истец Глазырина Е.Г., представитель истца Абдуллин А.Р. исковые требования поддержали, пояснили, что компенсацию морального вреда просят взыскать в соответствии со ст. 22, 212 ТК РФ, ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ как вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Представитель истца Абдуллин А.Р. пояснил, что работодатель не обеспечил безопасным рабочим местом, коллективными средствами защиты - блок ограждений, не проводил обучение безопасным методам работы.
Ответчик ООО «Дортрансстрой» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца Глазырину Е.Г., представителя истца Абдуллина А.Р., мнение помощника прокурора Муратовой Е.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Около ... час. Дата обезличена года С.П.Г., управляя автомобилем Опель Омега гос. рег. знак ..., следуя по ... со стороны ... в направлении ... ... г. Уфы, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям, проявил преступную небрежность, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, дорожного запрещающего знака п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также горизонтальной дорожной разметки 1.1, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, превысил установленную скорость движения, установленную для движения не более 40 км/час, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении справа от него автомобилем ВАЗ 21101 гос. рег. знак ..., под управлением водителя Т.А.С., пересек сплошную линию, обозначающую границы проезжей части, выехал на полосу, которая разделяет транспортные потоки встречных направлений и допустил наезд на П.А.С., М.Т.А., А.Ф.А., которые производили ремонтные работы. В результате наезда П.А.С. причинены телесные повреждения, от полученных травм П.А.С. скончался в БСМП.
Заявляя требования о компенсации морального вреда в связи со смертью сына истец ссылается на ст. 22, 212 ТК РФ, ст. 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и указывает, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, вред причинен источником повышенной опасности.
Дата обезличена года заключен трудовой договор между ООО «Агродорспецстрой» и П.А.С., по которому П.А.С. принимается на работу в структурное подразделение строительный участок подразделение С в должность дорожного рабочего, на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по ООО «Агродорспецстрой» П.А.С. принят на работу в строительный участок подразделение Северное в должность дорожного рабочего по срочному трудовому договору.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Смерть П.А.С. наступила от полученной травмы в результате наезда автомобиля Опель Омега гос. рег. знак ..., под управлением С.П.Г. от источника повышенной опасности, не принадлежащего ответчику.
В статье 22 ТК РФ изложены обязанности работодателя, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 237 ТК РФ, регулирующая вопросы возмещения морального вреда, причиненного работнику, определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Трудовое законодательство, предусматривает возможность компенсации работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве, утвержденного ген. директором ООО «Агродорспецстрой» Дата обезличена года, лиц, допустивших нарушение требований охраны, из числа административно-технического персонала ООО «Агродорспецстрой» не усматривается.
Доводы истца и его представителя, что работодателем не обеспечены безопасные условия труда не нашло подтверждения в судебном заседании. Из акта Номер обезличен о несчастном случае на производстве следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 13 км. автомобильной дороги «...», в зоне действия дорожных знаков: 3.24 «ограничение максимальной скорости» (40 км/час); 4.2.1 «объезд препятствия справа», барьерное ограждение.
Из проекта производства работ следует, что организация движения и ограждение мест дорожных работ, выполняемых на разделительное полосе многополосных дорог, утверждена ген. директором ООО «Агродорспецстрой» Г.М.З. и согласована с начальником отдела УГИБДД МВД по РБ Х.З.С.
Каких-либо доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействий, вины в причинении П.А.С. телесных повреждений, повлекших его смерть, истцом не представлено.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Глазыриной Е.Г. не имеется, в иске к ООО «Дортрансстрой» о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Глазыриной Е.Г. к ООО « Дортрансстрой» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева