2-3741/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллин АР к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. в ... с участим автомобилей Т. госномер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем К., госномер Номер обезличен под управлением Х. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Х., нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Х. застрахована в ОАО «Московская страховая компания». Абдуллин А.Р. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения и страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере ... коп., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере ... коп.
В судебном заседании представитель истца Сорокин М.В. действующий на основании доверенности от 27.04.2009 г. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... коп. а также судебные расходы.
Истец Абдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Абдуллиным А.Р., выплатив ему страховое возмещение, к тому же ответственность причинителя вреда застрахована у другого страховщика - ОАО «МСК», который и должен выплатить истцу страховое возмещение.
Представитель третьего лица, ОАО «Московская страховая компания», в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, еще 18.08.2010 г., заявлений, ходатайств от него не поступало и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Т. госномер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем К., госномер Номер обезличен под управлением Х.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена вина в данном ДТП водителя Х., нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность Х. застрахована в ОАО «МСК», однако истец обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... коп.
Однако, как видно из отчета Номер обезличен от Дата обезличена г., выполненного независимой оценочной организацией ООО «Б.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. госномер Номер обезличен с учетом износа составляет ... коп.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ООО «Б.», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При наличии таких обстоятельств: страхование Абдуллиным А.Р. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины в ДТП водителя Х., подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача им в свою страховую организацию - ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Суд также считает, что все страховое возмещение в полном объеме должно быть взыскано с ООО «Росгосстрах», поскольку выбор куда предъявлять заявление о выдаче страхового возмещения: в страховую компанию причинителя вреда, либо в свою страховую компанию, принадлежит потерпевшему, в соответствии с действующим законодательством, а потому, поскольку Абдуллин А.Р. просит выплатить страховое возмещение ответчика, и предъявляет настоящий иск к нему, с него и подлежит взысканию оставшаяся недовыплаченной часть страхового возмещения.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллина А.Р. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Т. в размере ... коп, с учетом того, что ему уже было выплачено ... коп. (... рублей - ... коп. ).
Согласно, ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний), ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Абдуллина АР, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллина АР страховое возмещение в размере ... коп, и судебные расходы: ... руб. - госпошлину, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.