2-3731/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Батраков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на ... в ... с участим автомобилей Г. госномер Номер обезличен, принадлежащим С. под управлением К. и автомобилем К., госномер Номер обезличен Номер обезличен под управлением Батракова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель К., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Батракову А.А. страховое возмещение в размере ... руб., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет ... коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере ... коп.
В судебном заседании представитель истца Соловьев А.А., действующий на основании доверенности от 03.11.2009 г. (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере ... коп., а также судебные расходы.
Истец Батраков А.А., в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Батраковым А.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. на ... в ... произошло ДТП с участим автомобилей Г. госномер Номер обезличен, принадлежащим С. под управлением К. и автомобилем Р., госномер Номер обезличен под управлением Батракова А.А.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. установлена вина в данном ДТП водителя К. Постановление не было обжаловано.
Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
Однако, как видно из отчета Номер обезличен, выполненного независимым оценщиком Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Р. госномер Номер обезличен с учетом износа составляет ... коп.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком Г., который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование К. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины К. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Батраковым А.А. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Батракова А.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Р. в размере ... коп, с учетом того, что ему уже было выплачено ... руб. (... рублей ... коп. - ... руб.).
Согласно, ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности снижает с ... руб. до ... руб., принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний), ... рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Батракова АА, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батракова АА страховое возмещение в размере ... коп, и судебные расходы: ... коп - госпошлину, ... руб. - расходы на уплату услуг представителя, ... рублей. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.