2-4649/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Юсупова В.А. к ООО «Росгосстрах», Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 18 683,56 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., а с ответчика Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 74 476 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 10 672,58 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 277 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 1 500 рублей.
В обоснование иска указал, что 26.08.2010 года в г. Уфе по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Н. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № Номер обезличен). В результате ДТП автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 194 476 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 101 316,44 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнила, что просит взыскать с ответчиков расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Юсупов В.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Н. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
От истца Юсупова В.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е 898 НЕ 102 является Юсупов В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 26.08.2010 года в г. Уфе по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Виста, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Н. и а\м Киа Спектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Юсупова В.А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ № Номер обезличен от Дата обезличена г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Н. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № Номер обезличен).
Факт ДТП, произошедшего 26.08.2010 года, вина водителя Н.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2010 г. автомобилю Киа Спектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 101 316,44 руб., что подтверждается актом о страховом случае № Номер обезличен.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Юсупов В.А. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Игнатьев В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 194 476 руб.
Согласно отчету эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена г. ИП Игнатьев В.Е. утрата товарной стоимости автомобиля составила 10 672,58 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП Игнатьев В.Е, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 101 316,44 руб. = 18 683,56 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах страхового лимита истца.
Следовательно, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Н. в размере 194 476 руб. - 120 000 руб. = 74 476 руб.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Н. в размере 10 672,58 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 3 277 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Юсупова В.А. к ООО «Росгосстрах», Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юсупова В.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 18 683,56 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 3351,74 руб.
Взыскать с Н. в пользу Юсупова В.А. сумму восстановительного ремонта в размере 74 476 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 10 672,58 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 15 275, 26 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.