2-4653/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Еникеева И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Еникеев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46 415 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 6608,24 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., оплата услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1911 руб. В обоснование иска указал, что 26 июля 2010 года в г. Уфа на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Ш. п. ... Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении нарушил требования знака «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате ДТП автомобиль Chery А15 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 165рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 66 750 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Еникеев И.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
От истца Еникеева И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, исключить ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков, привлечь в качестве ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Chery А15 государственный регистрационный знак Номер обезличен является Еникеев И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что 26 июля 2010 года в г. Уфа на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Daewoo Nexia государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Ш. и а\м Chery А15 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Еникеева И.Н.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АУ № Номер обезличен от Дата обезличена г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Ш. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак Номер обезличен, при движении нарушил требования знака «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ш. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Изложенное в отзыве на исковое заявление ходатайство об исключении ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков, привлечении в качестве ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции»» суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст.. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Указанное соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, таким объединением является Российский союз автостраховщиков (РСА).
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «ОБ ОСАГО» все страховые компании, имеющие лицензию и заключающие договора ОСАГО, обязаны состоять в РСА.
Пункт 3.2 раздела 3 Соглашения между членами РСА о прямом возмещении убытков предусматривает, что страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда.
Следовательно, ООО «Росгосстрах», производя выплату истцу, действовало от имени страховой компании, застраховавшей ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.
Факт ДТП, произошедшего 26.07.2010 года, вина водителя Ш. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ш. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2010 г. автомобилю Chery А15 государственный регистрационный знак Номер обезличен причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков, истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 750 руб., что подтверждается актом о страховом случае № Номер обезличен.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Еникеев И.Н. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена. ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 113 165 руб.
Согласно отчету эксперта ИП Игнатьев В.Е. за № Номер обезличен от Дата обезличена г. утрата товарной стоимости автомобиля составила 6608,24 руб.
Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком ИП Игнатьев В.Е, ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 113 165 руб. - 66 750 руб. = 46 415 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 6608,24 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 1 911 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Еникеева Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еникеева И.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 46 415 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 6608,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1911 руб., оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.