дело № 2-3640/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Вахитовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. В., управляя автомобилем 1, допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением истца, в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения. Ответственность водителя В. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», куда Дата обезличена г. истец представила все необходимые документы, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 61 556 руб., утрату товарной стоимости в размере 6930 руб., неустойку в размере 7503 руб. 66 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., возврат госпошлины в сумме 2570 руб., стоимость справки в сумме 50 руб.
В судебном заседании представитель истца Вахитова А.А. исковые требования уточнила, просит взыскать, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 32144 руб., материальный ущерб в сумме 29 411 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости в размере 6930 руб., неустойку за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 6717 руб. 24 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., возврат госпошлины в сумме 2570 руб., стоимость справки о ставке рефинансирования в сумме 50 руб.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена г. В., управляя автомобилем 1, допустил столкновение с автомобилем 2, под управлением истца Габдрахмановой А.А., в результате чего последний автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением ПДПС ... г. В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что он, управляя автомобилем 1, выехал с прилегающей территории на главную дорогу от ..., на главную дорогу ... не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 2, под управлением Габдрахмановой А.А., которая двигалась в западном направлении по главной дороге ....
В. указанное постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу.
Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю 2, лежит на ООО «Страховая группа «Компаньон».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2, составляет 61 553 руб., утрата товарной стоимости - 6930 руб. (заключение Номер обезличен от Дата обезличена г.).
Суд находит указанные заключения достоверными и объективными, поскольку он составлен независимым оценщиком - судебным экспертом ... П. Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данных заключений были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключений. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон», в связи с дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена г., выплатило собственнику автомобиля Габдрахмановой А.А. страховое возмещение в сумме 32144 руб. 19 коп. (платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г.). Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.
Следовательно, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Габдрахмановой А.А. материальный ущерб в сумме 61 553 руб. - 32 144 руб. 19 коп. = 29 411 руб. 81 коп., утрата товарной стоимости - 6930 руб.
В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. Габдрахманова А.А. обратилась в ООО «Страховая группа «Компаньон» за страховой выплатой, однако, в течение 30 дней, данная выплата не была произведена. В последующем, Дата обезличена г. страховая компания произвела оценку и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 32 144 руб. 19 коп. Следовательно, период просрочки страховой выплаты составил с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Довод представителя истца о том, что неустойка подлежит начислению на сумму ущерба и утраты товарной стоимости, установленной заключением эксперта, является необоснованным. Страховая компания самостоятельно произвела оценку причиненного истцу ущерба, данное заключение было составлено лишь Дата обезличена г. и ответчику не представлялось.
Следовательно, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Габдрахмановой А.А. неустойка за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 32144 руб. 19 коп. х 8,25% (средняя ставка рефинансирования в период просрочки) : 75 х 96 д. = 3394 руб. 44 коп.
На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ООО «Страховая группа «Компаньон» подлежат взысканию в пользу Габдрахмановой А.А. расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2570 руб., судебные расходы в сумме 50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Габдрахмановой А.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Габдрахмановой А.А. материальный ущерб в 29 411 руб. 81 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6930 руб., неустойку в сумме 3394 руб. 44 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 2570 руб., судебные расходы в сумме 50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Т.М. Турьянова