Дело № 2-3611/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 6 октября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Острижко А.И. к ООО «Росгосстрах», Мансурову Т.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по аренде транспортного средства, компенсации морального вреда,
Установил:
Острижко А.И., Острижко С.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд», Мансурову Т.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мансурова Т.Д., управлявшего автомобилем Шкода Октавия рег.знак ..., застрахованного в ООО «Росгосстрах», Острижко А.И. как собственнику автомобиля Ваз-21060 рег.знак ... нанесен ущерб. ООО «Росгосстрах-Аккорд» выплатило страховое возмещение в сумме 11363,06 руб. Согласно отчета, изготовленного по его заказу, стоимость ущерба составила 106755,14 руб., утрата товарной стоимости - 38000 руб. Просят взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по 95392,08 руб., услуги эвакуатора по 2800 руб., стоимость услуг оценки по 5500 руб. каждому, с Мансурова Т.Д. - утрату товарной стоимости по 38000 руб., стоимость лекарственных средств по 2500 руб., за аренду транспортного средства по 21000 руб., моральный вред по 10000 руб. каждому.
Определением суда от 5 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» надлежащим ООО «Росгосстрах», производство по делу по иску Острижко С.А. к ООО «Росгосстрах», Мансурову Т.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с отказом истца от иска.
В последующем истец Острижко А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 26636,94 руб., стоимость услуг оценки 5500 руб., стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства 2800 руб., с Мансурова Т.Д. - компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы, связанные с арендой транспортного средства 21000 руб., также просил взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя 9000 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3251,92 руб., указав, что в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Мансуров своими действиями причинил моральный вред. Состояние здоровья истца крайне тяжелое, отсутствие автомобиля лишило возможности свободно перемещаться, приглашать мед сестру выполнять медицинские процедуры, что осложняет ему жизнь, причиняя ему и близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживания. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, что ухудшило состояние его здоровья, в связи с чем, потребовались дополнительные расходы на аренду транспортного средства для поездок в медицинские учреждения в размере 21000 руб.
В судебном заседании представитель истца Артамонов А.Ю. уточненные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мансурова Т.Д. Усов М.В. иск не признал, пояснил, что моральный вред возмещается в том случае, если причинен вред здоровью, в данном случае истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля.
Третье лицо Острижко С.А. иск считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, пояснил, что Мансуров Т.Д. пересек двойную сплошную линию, виновен в произошедшем ДТП. После ДТП у истца резко ухудшилось здоровье, приходилось нанимать автомобиль, чтобы возить его в больницу.
Третье лицо Гришин А.А. пояснил, что Мансуров Т.Д. пересек двойную сплошную линию, превысил скорость, является виновником произошедшего ДТП.
Истец Острижко А.И., ответчики ООО «Росгосстрах», Мансуров Т.Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Артамонова А.Ю., представителя ответчика Мансурова Т.Д. Усова М.В., третьих лиц Острижко С.А., Гришина А.А., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В Дата обезличена Дата обезличена года на ... км а/д ... Мансуров Т.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем Шкода Октавия рег. знак ..., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ваз-21060 рег.знак ... под управлением Гришина А.А., принадлежащего Острижко А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.
Мансуров Т.Д. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Гришина А.А. судом не установлено.
Из отчета ИП Ш.А.В. Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз-21060 рег.знак ... с учетом износа составляет 106755,14 руб. рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет 38000 руб. За составление отчета истцом уплачено 5500 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Мансуров Т.Д. собственник автомобиля Шкода Октавия рег. знак ... застраховал Дата обезличена года наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
В силу п.63 Правил обязательного страхования в случае полной гибели имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 11363,06 руб. согласно заключения ООО «...» от Дата обезличена года.
Суд, оценив отчет ИП Ш.А.В., изготовленное по заказу истца, и заключение ООО «...», изготовленное по заказу ответчика, считает, что отчет ИП Ш.А.В. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет ИП Ш.А.В. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...», согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составляет 11363,06 руб. не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требования истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению исходя из заявленных требований в сумме 26636,94 руб.
Кроме того, Острижко А.И. заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п.1 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика Мансурова Т.Д. нравственных или физических страданий, моральный вред заявлен в связи с нарушением имущественных прав истца и удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.
Не подлежат удовлетворению и требования Острижко А.И. о взыскании с Мансурова Т.Д. расходов, связанных с арендой транспортного средства 21000 руб. Истец не является участником дорожно-транспортного происшествия, причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и заболеванием истца не имеется, следовательно, затраты истца на аренду транспортного средства понесены не по вине ответчика Мансурова Т.Д.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Острижко А.И. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 5500 руб. - расходы по оценке ущерба, 2800 руб. - расходы по эвакуации, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, которые суд признает необходимыми расходами, 999,11 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Острижко А.И. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Острижко А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 26636,94 руб., расходы по оценке ущерба 5500 руб., расходы по эвакуации автомобиля 2800 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., возврат государственной пошлины 999,11 руб.
В удовлетворении иска Острижко А.И. к Мансурову Т.Д. о компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с арендой транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева