№ 2-4173/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Габбасов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Аминеву А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП, Аминев А.М., управляя автомобилем ВАЗ 21065, № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти № под управлением А В результате автомобиль Шевроле Лачетти № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Аминева А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 77 486 руб. 01 коп. Не согласившись с выплатой, произведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 115 480 руб. 72 коп., УТС - 14 216 руб. 81 коп. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу по восстановительному ремонту - 37 994 руб. 71 коп. и часть утраты товарной стоимости - 4 519 руб. 28 коп., взыскать с Аминева А.М. часть утраты товарной стоимости - 9 697 руб. 53 коп., взыскать солидарно стоимость услуг эксперта за составление отчета 3 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 903 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Комаров А.А., действующий на основании доверенности № 2927 от 11.05.2010 г., отказался от исковых требований к Аминеву А.М. о взыскании с него части утраты товарной стоимости - 9 697 руб. 53 коп. Определением суда от 30 сентября 2010 г. отказ от части исковых требований принят судом, производство в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Комаров А.А исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в срок - судебной повесткой. Представлен отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования Габбасова А.Р. не признает, поскольку ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 77 486,01 руб. Касательно отчета, обосновывающего заявленные требования, в разделе «Стоимость запасных частей» включены детали, не указанные в Акте осмотра, проведенного с участием представителя страховщика ООО «Консалтинг плюс», а именно лонжерон задний правый, арка заднего колеса прав. наружн, арка заднего колеса прав. внутр., вставка прав. нижн., брызговик задний правый - 2 раза, накладка воздухозаборника прав., ароматизатор задний, включение которых в расчет стоимости восстановительного ремонта является необоснованным. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21065 №, под управлением Аминева А.М.,. автомобиля Шевроле Лачетти № под управлением А
В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти № принадлежащему на праве собственности Габбасову А.Р. причинены механические повреждения. Водитель А управляя автомобилем ВАЗ 21065 № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аминев А.М., привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21065 №,, на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах»», что подтверждается полисом серии ВВВ №.
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями Аминеву А.М., А в момент ее составления.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Аминев А.М.,. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Аминева А.М., находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Шевроле Лачетти № механическими повреждениями.
Судом установлено, что Габбасов А.Р. является собственником автомобиля Шевроле Лачетти №, что подтверждается свидетельством <адрес>.
Судом установлено, что Габбасов А.Р. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 77 486 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде нарушения водителем Аминевым А.М.,. п.9.10 ПДД РФ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21065 №, которое привело к столкновению с автомобилем Шевроле Лачетти № является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», имеется заключение ООО «Автокансалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ где перечень поврежденных деталей соответствует отчету №ИП Давлеткулова А.А.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 23.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако оригинал заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 77 486 руб. 01 коп.. не представлена ответчиком.
Согласно отчета №-У-10 ООО «Регион-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти № с учетом износа составляет - 115 480 руб. 72 коп., УТС - 14 216 руб. 81 коп.
Суд считает отчет № 157-У-10 ООО «Регион-Консалтинг» надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает.
Довод ответчика о том, что в отчет ООО «Регион-Консалтинг» в разделе «Стоимость запасных частей» включены детали, не указанные в Акте осмотра, проведенного с участием представителя страховщика ООО «Консалтинг плюс», а именно лонжерон задний правый, арка заднего колеса прав. наружн, арка заднего колеса прав. внутр., вставка прав. нижн., брызговик задний правый - 2 раза, накладка воздухозаборника прав., ароматизатор задний, включение которых в расчет стоимости восстановительного ремонта является необоснованным не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Представленная ответчиком калькуляция заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данной калькуляции, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данной калькуляции заключения. Требование о назначении дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» 37 994 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (выплаченная сумма - 77 486 руб. 01 коп. + 37 994 руб. 71 коп. = 115 480 руб.72 коп.).
Согласно отчету эксперта №-У-10 ООО «Регион-Консалтинг» стоимость УТС автомобиля Шевроле Лачетти № - 14 216 руб. 81 коп..
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Габбасова А.Р. автомобиля, согласно заявленных требований истцом 4 519, 28 руб., и размер расходов на его восстановительный ремонт (115 480 руб.72 коп.) в общей сложности не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленное заключение допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Габбасова А.Р.. в размере 4 519, 28 руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: Истцом изначально заявлены требования на общую сумму 52 211 руб. 52 коп.
1% - 522 руб. 11 коп.
Судебные расходы: госпошлина - 1 766 руб. 34 коп., оценка - 3 300 руб., нотариальные расходы - 350 руб., услуги представителя - 7 000 руб. Всего 12 416 руб. 34 коп.
Указанные расходы суд признает обоснованными и относимыми по делу.
К ООО «Росгосстрах» удовлетворены требования на 42 513 руб. 99коп. - 81,42%.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Габбасова А.Р. судебные расходы в размере 10 109 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Габбасова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габбасова А.Р. недополученную часть материального ущерба в размере 37 994 руб. 71 коп.;УТС - 4 519 руб. 28 коп., судебные расходы - 10 109 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов